Рішення

від 03.12.2007 по справі 2-702/07

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-702/07

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007р. Вільно гі рський міський суд Дніпропет ровської обл.

у складі:

головуючого судді Болоніної М. Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Благірєвої О .О., Федоренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Вільногірську цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до Вільногірського міськ виконкому про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_ 1 з позовом до Вільногірськ ого міськвиконкому про визна ння за ним права власності за набувальною давністю на нер ухоме майно у вигляді жилого будинку загальною площею 48, 8к в.м у АДРЕСА_1, де зазначає наступне.

Згідно з договором купівлі -продажу від 02.10.1962р., посвідчени м секретарем Вільно-Хуторськ ої сільради Верхньодніпровс ького р-ну Дніпропетровської обл., позивач придбав домово лодіння на залізничній станц ії Вільні Хутори Придніпровс ької залізниці, яке складало сь з жилого будинку з відмост кою, розташоване на земельні й ділянці площею 750кв.м. На цей час залізнична станція Віль ні Хутори ліквідована, оскіл ьки фактично ця територія ув ійшла до складу міста Вільно гірська Дніпропетровської о бл., в зв'язку з чим домоволоді нню позивача було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. З азначений жилий будинок скла дається з веранди площею 13, 6кв .м, кухні площею 13, 6кв.м, комори площею 2, 7кв.м та житлової кімн ати площею 18, 9кв.м, загальна пл оща будинку становить 48, 8кв.м. В цьому будинку позивач заре єстрований та постійно мешка є.

Зазначений договір купівл і-продажу нотаріально посвід чений не був, тобто у позивач а право власності на придбан е домоволодіння не виникло. К рім того, сам договір на цей ч ас частково знищений, на ньом у відсутня підпис посадової особи, що посвідчила договір , в договорі не вказана точна поштова адреса домоволодінн я та не зазначено, з чого воно складається. Технічний пасп орт на будинок виготовлений у 1986р. Верхньодніпровським БТ І. Колишній власник домоволо діння після спливу трирічног о строку позовної давності п ісля укладення договору до п озивача претензій щодо повер нення йому домоволодіння не пред'явив та його права на дом оволодіння протягом 15 років п ісля закінчення строку догов ору не оспорив. Зазначеним до моволодінням позивач весь ча с користується відкрито, пос тійно, безперервно та, як він вважає, законно, використов уючи його за призначенням і н е порушуючи будь-чиїх особис тих або майнових прав.

В судовому засіданні позив ач повністю підтримав свій п озов, суду пояснив, що у 1962р. ку пив будинок у ОСОБА_2, дого вір купівлі-продажу посвідчи в секретар сільської ради. ОСОБА_2 помер у 1980р., ніяких пр етензій з приводу будинку не заявляв. Згодом позивач добу дував та відремонтував будин ок, виготовив на нього техніч ний паспорт. При зверненні до держнотаріуса для відчуженн я будинку йому було роз'яснен о, що відсутній документ про право власності на будинок.

2

Представники відповідача позов визнали, підтвердили п ояснення позивача.

Вислухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності надан і по справі докази, в тому чис лі договір купівлі-продажу б удинку від 02.10.1962р., посвідчений секретарем Вільно-Хуторсько ї сільради (ар.с. 4), технічний п аспорт на жилий будинок (домо володіння) по АДРЕСА_1, вид аний 11.07.1986р. на ім'я ОСОБА_1 (ар .с. 5-10), акт обстеження земельно ї ділянки від 14.06.2007р., згідно яко го присадибна земельна ділян ка по АДРЕСА_1 знаходиться у фактичному використанні ОСОБА_1 (ар.с. 14), суд вважає мо жливим прийняти визнання поз ову відповідачем, це передба чено діючим законодавством, не порушує права та інтереси відповідача або інших осіб.

У відповідності до ст. 344 ЦК У країни особа, яка добросовіс но заволоділа чужим майном і продовжує відрито, безперер вно володіти нерухомим майно м протягом 10 років, набуває пр аво власності на це майно (наб увальна давність).

Під час судового розгляду с прави встановлено, що позива ч придбав спірний будинок на підставі договору купівлі - п родажу, який належним чином п освідчений не був, має техніч ну документацію на домоволод іння, виготовлену БТІ, власн ими силами і за власні кошти п роводив ремонтні та додатков і будівельні роботи, тобто во лодів майном відкрито, безпе рервно і вважав, що має право на будинок на законних підст авах.

Продавець будинку ОСОБА_ 2, який помер у 1980р., протягом тривалого часу (близько 20 рок ів) вимог про повернення майн а не пред'являв, відповідач п о справі -Вільногірський міс ьквиконком не заперечує прот и визнання за позивачем прав а власності на будинок.

Від відшкодування судових витрат за рахунок відповіда ча позивач відмовився.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільно гірського міськвиконкому пр о визнання права власності н а нерухоме майно задовольнит и.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною да вністю на жилий будинок зага льною площею 48, 8кв.м який розта шований у АДРЕСА_1, і склад ається з веранди площею 13, 6кв.м , кухні площею 13, 6кв.м, комори п лощею 2, 7кв.м та житлової кімна ти площею 18, 9кв.м.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження до апеляційного су ду Дніпропетровської обл. че рез Вільногірський міський с уд.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, що його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.