Постанова

від 24.04.2007 по справі 20-5/030

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 24 квітня 2007 року  

 Справа № 20-5/030

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4,

дов.НОМЕР_3;

відповідача:

Тарасова Т.О., дов. № б/н від 20.03.2006 р. та ОСОБА_6, наказ № 1 від

29.12.2006 р.;

розглянувши апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа і Ко" в особі

представника Тарасової Т.А. та товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа і Ко" в особі директора Левковець А.В.  на рішення господарського суду міста

Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від

22 березня 2007 року у справі №20-5/030

за позовом           ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа і Ко" (вул. Терещенко, 3-1,Севастополь,99011 та вул. Качінське

шосе, 5-35, с. Орловка, місто Севастополь, 99000)

про визнання незаконними зборів

учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста

Севастополя від 22.03.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1задоволені. Визнані

незаконними збори учасників товариства „Альфа і Ко” від 23.01.2006 р. та

25.03.2006 р., також скасовані ухвалені ними рішення; визнано недійсними накази

голови товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” НОМЕР_1 НОМЕР_2.

        Рішення місцевого господарського суду

мотивоване відсутністю кворуму на зборах учасників товариства, перевищенням

повноважень особами, що видавали відповідні накази.

Не погодившись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю

„Альфа і Ко” у особі представника Тарасової Т.А., що діє на підставі

довіреності, яка видана від імені товариства з обмеженою відповідальністю

„Альфа і Ко” директором Левковець А.В., подало апеляційну скаргу, в якій

просить рішення господарського суду міста Севастополя скасувати,  провадження в частині позовних вимог про

визнання незаконними зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

„Альфа і Ко” та скасування прийнятих ними рішень припинити у зв'язку з

відсутністю предмету спору, оскільки факт незаконних зборів учасників

товариства „Альфа і Ко” встановлений рішенням Ленінського районного суду міста

Севастополя. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання

недійсними наказів голови товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко”

НОМЕР_1 НОМЕР_2., припинити у зв'язку з тим, що вони не підлягають розгляду у

порядку господарського судочинства, оскільки це є трудові відносини.

        Апеляційна скарга  товариства з обмеженою відповідальністю

„Альфа і Ко” у особі директора Левковець А.В. обґрунтована тим, що правом

звільнення та прийняття робітника на роботу володіє виключно власник або

уповноважений ним орган підприємства, установи, організації, отже, суд не є

власником підприємства або уповноваженою особою, а тому правом звільнення

робітників не уповноважен. На підставі цього, заявник апеляційної скарги

просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним

наказу НОМЕР_2 та в указаній частині позову відмовити.

        17 квітня 2007 року розгляд апеляційної

скарги відкладався, в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського

процесуального кодексу України, на 24 квітня 2007 року у зв'язку з клопотанням

позивача.

        Повторно розглянувши справу в порядку,

передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова

колегія встановила наступні обставини справи.

        23 січня 2006 року проведені збори

учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко”, у яких позивач

не брав участі. Кворум зборів учасників визначався без врахування частки

ОСОБА_2, яка складає 31,5% від загальної кількості голосів учасників.

На зборах учасників прийнято рішення: запропонувати ОСОБА_6 звільнитись

з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” за

власним бажанням, після звільнення ОСОБА_6 прийняти на посаду директора

товариства „Альфа і Ко” Левковець (а.с. 38).

Наказом НОМЕР_1 голови товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і

Ко” звільнено з посади директор ОСОБА_6 (а.с. 60).

 Наказом НОМЕР_2. засновника товариства з

обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” прийнято на роботу на посаду директора

Левковець А.В. (а.с. 63).

25 березня 2006 року проведені

збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко”, у яких

позивач не брав участі. Кворум зборів учасників визначався без врахування

частки ОСОБА_2, яка складає 31,5% від загальної кількості голосів учасників

(а.с. 7).

          На зборах учасників прийняті рішення:

          Затвердити звільнення ОСОБА_6 з

посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” за

власним бажанням з 06.02.2006 р. та підтвердити раніше прийняте рішення про

прийняття на посаду директора товариства „Альфа і Ко”  Левковець Ганни Володимирівни.

Схвалити договір про розірвання договору оренди від 01.01.2003 року,

укладений товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” та приватним

підприємством „Олімп-Плюс”.

       Направити ОСОБА_1 офіційне застереження

про виключення його зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю

„Альфа і Ко” за ухилення від виконання обов'язків учасника товариства.

        Вважаючи, що на зборах, які відбулися

25.03.2006 р., був відсутній кворум, передбачений статтею 60 Закону України

„Про господарські товариства”, позивач звернувся до суду з позовом про визнання

незаконними зборів учасників товариства (а.с.2-3).

      Заявою від 19.03.2007 р. позивач доповнив

позовні вимоги та просив суд визнати незаконними збори 23.01.2006 р. учасників

товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” та скасувати ухвалені ними

рішення,  визнати недійсними накази

голови товариства НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 36-37).

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені на підставі

статей 41, 59, 60 Закону України „Про господарські товариства”.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи

апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до статті 10 Закону України

„Про господарські товариства”, статті 116 Цивільного кодексу України право

учасника товариства на участь у управлінні в порядку, встановленому законом та

установчими документами, є основним корпоративним правом учасника

господарського товариства.

        Як вбачається зі статуту товариства з

обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко”, а саме, пункту 4.1 (а.с. 9), позивач

ОСОБА_1 є учасником товариства „Альфа і Ко”, йому належить частка у розмірі

18,5%  у статутному капіталі товариства.

Судова колегія вважає, що рішення суду у частині скасування рішень,

прийнятих на зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і

Ко” від 23.01.2006 р. та 25.03.2006 р., як таких, що порушують корпоративні

права ОСОБА_1, є обґрунтованим.

Відповідно до статті 60 Закону України „Про господарські товариства”,

збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники

(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками

голосів.

        Як вбачається зі статуту товариства з

обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” (а.с. 9), його статутний фонд

розподілений наступним чином:

          ОСОБА_3-50%                     300 000 грн.

          ОСОБА_2 -31,5%                    189 000 грн.

          ОСОБА_1 -18,5%          111 000 грн.

        Згідно протоколу від 23.01.2006 р. та

25.03.2006 р., при проведені зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю „Альфа і Ко” не враховувалась частка ОСОБА_2  із посиланням на те, що вона померла. На

думку судової колегії, це суперечить вимогам статті 60 Закону України „Про

господарські товариства”, які передбачає визначення кворуму на підставі

відношення кількості голосів, що належать учасникам, які беруть участь у

зборах, до загальної кількості голосів всіх учасників, які відображена у

статуті товариства.

Закон України „Про господарські

товариства” не визначає іншого порядку визначення кворуму на загальних зборах у

разі смерті учасника товариства.

Крім того, в матеріалах справи

відсутні докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, зокрема, свідоцтво про

смерть, яке видається державними органами реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини 5 статті 61

Закону України „Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням

часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено

не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників

товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що

воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш

як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути

надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного

зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися

тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідачем не надано доказів

повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів учасників.

Також, на думку судової колегії,

формулювання питань, включених до порядку денного зборів учасників товариства,

мають давати учасникам змогу передбачити можливі рішення зборів з кожного

питання. Тому, віднесення питань про припинення повноважень та обрання

виконавчого органу товариства до пункту „Організаційні питання” є порушенням

права учасника на попереднє ознайомлення з порядком денним зборів, яке

передбачено статтею 61 Закону України „Про господарське товариство”.

Таким чином, рішення господарського

суду в частині скасування рішень, прийнятих на зборах учасників товариства з

обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” від 23.01.2006 р. та 25.03.2006 р., є

обґрунтованими і підлягає залишенню без змін. 

Судова колегія вважає

необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що провадження по справі в

частині позовних вимог про скасування рішень зборів учасників від 23.01.2006 та

25.03.2006 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В матеріалах справи є копії рішень

загальних зборів, надані суду позивачем, однак, як встановлено судовою

колегією, ОСОБА_1 не має можливості надати оригінали цих документів, які

повинні зберігатися у товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко”.

Відповідач посилається на факт відсутності таких рішень, однак, враховуючи його

зацікавленість у певних результатах розгляду справи, судова колегія виходить з

факту існування відповідних рішень.

Судова колегія відхиляє доводи

заявника апеляційної скарги про те, що рішенням Ленінського районного суду

міста Севастополя від 05.06.2006 р. по справі № 2-2787\06 (а.с. 20) встановлено

факт того, що збори учасників 23.01.2006 року не відбулись у зв'язку з неявкою

ОСОБА_1 Предметом спору по цій справі є визнання недійсним рішення зборів

учасників від 03.02.2006 р., а не від 23.01.2006. Тому, до категорії

преюдиціальних по цій справі можна відносити лише ті факти, які безпосередньо

стосуються предмета спору. Крім того, із змісту рішення суду загальної

юрисдикції вбачається, що суд, посилаючись на певний письмовий доказ,

ідентифікував його шляхом відтворення змісту документа товариства з обмеженою

відповідальністю „Альфа і Ко” (а.с. 48) та не встановлював факту того, що збори

учасників від 23.01.2006 р. є такими, що не відбулись.

В той же час, судова колегія не

може погодитись з рішенням суду в частині визнанням недійсними наказу голови

товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” НОМЕР_1 та наказу

засновника товариства „Альфа і Ко” НОМЕР_2 виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12

Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі

справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі

учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)

господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та

припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із частиною 3 статті 167

Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі

відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних

прав. 

Нормами корпоративного права,

зокрема Законом України „Про господарські товариства”,  окремими положеннями Господарського кодексу

України, Цивільного кодексу України регламентуються питання щодо порядку

обрання, припинення повноважень виконавчого органу, визначення обсягу

повноважень виконавчого органу щодо вчинення юридичних дій від імені

господарського товариства.

В той же час, внутрішні відносини

між працівником, в тому числі особою, яка є одноосібним виконавчим органом

підприємства, які стосуються трудових обов'язків цією особи та обов'язків

підприємства щодо створення сприятливих умов правці визначаються нормами

трудового права.

Зокрема, відповідно до статті 24

Кодексу законів про працю України, укладення трудового договору оформляється

наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про

зарахування працівника на роботу.

Отже, накази про прийняття на

роботу та звільнення з посади є актами волевиявлення підприємства, спрямованим

встановлення або припинення трудових відносин між  підприємством та конкретним працівником.

На думку колегії суддів, спори, що

пов'язані із скасуванням (визнанням недійсними) наказів про прийняття на

роботу, звільнення з посади, відносяться до трудових спорів та непідвідомчими

господарським судам відповідно до статті 12 Господарського процесуального

кодексу України.

Виходячи із вищевказаного, судова

колегія вважає, що позов в частині визнанням недійсними наказу голови

товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа і Ко” НОМЕР_1 та наказу

засновника товариства „Альфа і Ко” НОМЕР_2 підлягає припиненню на підставі

пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням висловленого, судова

колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а

рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

        Керуючись статтями 101, 103 (пункт 3),

104 (пункт 4 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

ПОСТАНОВИВ:         

1.          Апеляційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа і Ко",

підписану представником товариства Тарасовою Т.А., задовольнити частково.

2.           Апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Альфа і Ко", підписану директором товариства

Левковець А.В.,  задовольнити

частково.

3.          Скасувати

пункт 4 та 5 резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя

від 22 березня 2007 року по справі № 20-5/030.

4.          Провадження

по справі в частині визнання недійсними наказів голови товариства з обмеженою

відповідальністю "Альфа і Ко" НОМЕР_1 та НОМЕР_2. припинити.

5.          В іншій

частині рішення суду залишити без змін.

Головуючий суддя                                                 

Судді