Постанова від 27.10.2011 по справі 4-96/11

Справа № 4-96/2011 р.

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

за участю прокурора Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканець АДРЕСА_1, українця, гр. України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 10 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з однорічним іспитовим строком зобов'язавши на підставі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до гаража гр. ОСОБА_6, розташованого по вул. Промислова в м. Карлівка Полтавської області, де розподіливши злочинні ролі, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_3, залишився поруч гаража вартувати, а ОСОБА_4, разом з ОСОБА_5, шляхом пошкодження дверей проникли до гаража звідки умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів викрали: два алюмінієві листа бувші у використанні, розміром 107х70 см. кожен, загальною вартістю 144 грн.; хрестовину бувшу у використанні з нержавіючої сталі вартістю 53 грн.; алюмінієву пельменницю бувшу у використанні вартістю 7,50 грн.; кришку на каструлю для стерилізації банок бувшу у використанні вартістю 10 грн.; зварювальний мідний 2-жильний кабель бувший у використанні довжиною 91 м. вартістю 39 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 253 грн. 50 коп.

19 жовтня 2011 року по даному факту слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу № 113070264 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 жовтня 2011 року за підозорою у вчиненні даного злочину, згідно ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_3 .

24 жовтня 2011 року ОСОБА_3, було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3, раніше судимий - 10 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з однорічним іспитовим строком зобов'язавши на підставі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції, окрім чого в період іспитового строку вчинив повторно тяжкий умисний злочин проти власності при обтяжуючих обставинах (кримінальна справа №113070078 знаходиться у провадженні Карлівського районного суду) та перебуваючи на підписці про невиїзд повторно вчинив тяжкий умисний злочин проти власності за вчиненя якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що не виключає того, що ОСОБА_3, продовжуватиме і в подальшому злочинну діяльність без ізоляції від суспільства слідчий просить обрати йому міру запорбіжного заходу у вигляді утримання під вартою .

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання слідчого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 який заперечує проти подання ,захисника який категорично заперечує проти обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу утримання під вартою , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

У відповідності зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що ( обвинувачений) буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

Органом досудового слідства в поданні повно викривається те , що ОСОБА_3 будучи раніше судимий - 10 серпня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено з однорічним іспитовим строком і в період того іпитового строку вчинив злочин кримінальна справа по якому знаходиться у провадженні Карлівського районного суду за ст. 186 .ч .2 КК України , Та будучи по тому злочині на підписці , знову вчиняє новий тяжкий злочин проти власності який в суді визнає . Дана обставина говорить , що обвинувачений ОСОБА_3 може в подальшому скоювати злочини перебуваючи на волі .Окрім цього він вчинив тяжкий умисний злочин проти власності за вчиненя якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки .

Взявзи всі ці обставини вважаю за доцілне задоволити дане подання та обрати міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту .

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя П.Жмурко