Ухвала

від 04.10.2016 по справі 757/48310/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48310/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року уц провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002016 від 02.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини провадження: службові особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та суб`єкта господарювання, за попередньою змовою із службовими особами Київського апеляційного господарського суду та ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069), намагались привласнити грошові кошти публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (МФО 320478) на суму понад 144 млн. грн., але злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №42016000000002016 від 02.08.2016 допитано як свідка заступника директора юридичного департаменту АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) ОСОБА_5 , яка повідомила, що: 28.11.2008 року між АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та ЗАТ «СІТІ НЕТ» (кодЄДРПОУ 20075595) укладено кредитний договір № 65-V/2008 предметом якого були кошти в розмірі 100 млн. грн., які АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) надав ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) для поповнення обігових коштів.

З метою забезпечення умов виконання кредитних зобов`язань в іпотеці банку перебувала земельна ділянка в м. Києві по вул. Січневого Повстання 11-А загальною площею 0, 85 га., яка належала ТОВ «ВАНТ» (кодЄДРПОУ33060171), який виступив майновим поручителем по кредиту за ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) відповідно до договору іпотеки від 17.02.2009 року.

У зв`язку із не виконання ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) умов кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008, АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) звернувся до Господарського суду м.Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості із ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595). Про те, Господарським судом м. Києва АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) було відмовлено у стягненні заборгованості із ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595), а зустрічний позов ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) та ТОВ «ВАНТ» (кодЄДРПОУ33060171) до АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) задоволено, а саме визнано не дійсним кредитний договір від 28.11.2008 року № 65-V/2008 (укладений між ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) та АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та договір іпотеки від 17.02.2009 року, що вступило в законну силу 01.02.2011 року. Підставою, для визнання не дійсним кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 укладеного між АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) стало надання посадовими особами ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) підроблених рішень органів управління ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) до АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) для отримання кредиту в розмірі 100 млн. грн.

В свою чергу 02.04.2010 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) укладено договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договором іпотеки згідно якого «Новий кредитор», а саме: ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) сплачує «Первісному кредитору», яким являється АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) кошти в розмірі 127557002, 82 грн., що складаються із 100 млн. грн., які АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) надав ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) згідно кредитного договору №3/2010 від 02.04.2010 та 27 млн. 557 тис.002 грн., 82 коп. власних коштів ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069), які в подальшому були перераховані на поточний рахунок АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Предметом іпотеки згідно договору від 02.04.2010 укладеного між ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) та АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) було нерухоме майно нежитловий будинок літ. «А», загальною площею 3700, 90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок згідно з довідкою-характеристикою № 1462886, виданою 29 березня 2010 року КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності» становило вартість 17 млн. 044 тис. 800 грн. 00 коп., а згідно із звітом про оцінку предмету іпотеки, який складено 19 березня 2010 року ТОВ «Експертно-консалтинговий союз» вартість предмету іпотеки визначено в розмірі 149 млн. 869 тис. 000 грн., 00 коп.

Під час підписання договору відступлення права вимоги від 02.04.2010 року ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) було повідомлене про те, що кредитний договір № 65-V/2008 від 28.11.2008 року є предметом судового розгляду Господарським судом м. Києва у справі № 34/711 за позовом АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) до ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) та ТОВ «ВАНТ» (кодЄДРПОУ33060171) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) до АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), третя особа ТОВ «ВАНТ» (кодЄДРПОУ33060171) про визнання кредитного договору № 65-V/2008 від 28.11.2008 року не дійсним, про що було зазначено в договорі відступлення права вимоги від 02.04.2010 року. Однак, посадові особи ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) розуміючи можливі наслідки підписання даного договору уклали його.

У зв`язку із не виконання ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) умов кредитного договору №3/2010 від 02.04.2010, АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) 13.07.2010 року звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою про стягнення із ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом м. Києва позовні вимоги АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) були задоволені в повному обсязі. Згідно якого Господарський суд м.Києва зобов`язав ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) сплатити в адресу АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) суму в розмірі 116 млн. 532 тис. 546 грн. 36 коп. та рішення набрало законної сили. Однак, рішення не виконане і перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

14.04.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва в позові ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) до АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) про стягнення збитків у розмірі 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп. відмовлено в повному обсязі.

Однак, під час досудового розслідування стало відомо, що 29.06.2016 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) задоволено в повному обсязі і стягнуто з АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) 144 млн. 063 тис. 813 грн. 18 коп.

18.07.2016 року АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) до Вищого Господарського суду України було подано касаційну скаргу на постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 29.06.2016 року, а також подано клопотання про зупинення виконання рішення до розгляду касаційної скарги.

Проте, 29.07.2016 року, з електронного повідомлення Національного банку України, АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) стало відомо про те, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на кошти АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на підставі постанови від 28.07.2016 року ВП № 51720683, винесеної згідно наказу Господарського суду м.Києва № 910/16631/14 від 08.07.2016 про стягнення з банку на користь ТОВ«Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069) коштів у розмірі 144217281, 18 гривень та 14421728, 12 гривень виконавчого збору.

Вказані дії стались у зв`язку із тим, що державний виконавець всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 11, 25, 31 не надіслав до АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт коштів та не повідомив банк про вказані обставини. На даний час виконання вказаного рішення призупинено виконавчою службою згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2016 року на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року до закінчення перегляду рішення суду в порядку касації.

09.08.2016 до відділу ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України в порядку ст. 40, 93 КПК України направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій усіх рішень в тому числі постанов винесених державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчих провадженнях щодо боржників: ТОВ«Укрконцепт» (кодЄДРПОУ 35139069), ЗАТ «СІТІ НЕТ» (код ЄДРПОУ 20075595) та АБ «Укргазбанк» (МФО 320478). Однак, згідно відповіді підписаної начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 стало відомо, що запитувані документи відповідно до ч. 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», будуть надані лише на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

15.09.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , справи 757/39658/16-к проведено вилучення оригіналів виконавчих проваджень №418/1, номер за ЄДРВП 51720683; №259/6, номер за ЄДРВП 50402853; №237/4, номер за ЄДРВП 28146052.

В матеріалах виконавчого провадження №418/1, номер за ЄДРВП 51720683, міститься лист та постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 за №51720683/20.1-418/1.

19.09.2016, 22.09.2016 до Міністерства юстиції України в порядку ст. 40, 93 КПК України направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів, виписок із журналів, реєстрів про відправлення, а також повідомлень про отримання листів, поштових чеків, стосовно відправлення супровідних листів та постанов за №51720683/20.1-418/1 від 20.07.2016; №51720683/20.1-418/1 від 28.07.2016 (отримувачі: АБ «Укргазбанк» м. Київ, вул. Єреванська, 1; ТОВ «Укрконцепт» м. Київ, просп. Науки, 54).

Станом на 03.10.2016 запитувану інформацію на адресу Генеральної прокуратури не надано.

В ході проведених допитів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , заступника директора департаменту організаційного забезпечення та контролю начальника управління Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , встановлено що інформація стосовно відправлення супровідних листів та постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 №51720683/20.1-418/1, постанови про арешт коштів від 28.07.2016 №51720683/20.1-418/1, направлених на адресу АБ «Укргазбанк» - м. Київ, вул. Єреванська, 1 міститься увідділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 73.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку у відділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 73у ході якого планується відшукати та вилучити речі, предмети і документи, що стосуються виконавчого провадження №418/1, номер за ЄДРВП 51720683 щодо відправлення супровідних листів та постанов, зокрема, журналів, реєстрів рекомендованих листів, інших документів в яких містяться відомості щодо відправлення листів виконавчого провадження, також тих, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, телефонах, чорнових записів, блокнотів, щоденників, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у відділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 73, можуть знаходитись речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах, слідчим в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та прокурорам Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів на проведення обшуку у відділі примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 73, у ході якого планується відшукати та вилучити речі, предмети і документи, що стосуються виконавчого провадження №418/1, номер за ЄДРВП 51720683 щодо відправлення супровідних листів та постанов, зокрема, журналів, реєстрів рекомендованих листів, інших документів в яких містяться відомості щодо відправлення листів виконавчого провадження, а також носіїї інформації,флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, накопичувачі електронної інформації,жорсткі диски, переносні носії інформації, телефони, чорнові записи, блокноти, щоденники, в яких містяться відомості виконавчого провадження №418/1, номер за ЄДРВП 51720683 та інформація, що має значення для розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя