Ухвала

від 25.11.2016 по справі 757/58458/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58458/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000981 від 11.04.2016 за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах щодо майна ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в 2010 році ОСОБА_5 , познайомилась із ОСОБА_6 , який в свою чергу був спеціалістом в напрямку ведення банківської справи та поінформувала останнього, що має значний капітал який планує інвестувати у бізнес-проекти. ОСОБА_6 враховуючи те, що ОСОБА_5 тривалий час проживала на території Швейцарії, у зв`язку із чим не орієнтувалась в діючому законодавстві України, увійшовши в довіру останньої вирішив заволодіти належним їй майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах. При цьому згідно інформаційної довідки кінцевим бенефіціаром ПАТ «Вектор Банк» являється ОСОБА_6 .

На початку 2010 року, ОСОБА_5 перебуваючи в пошуку надійного спеціаліста в Україні з питань управління фінансами, познайомилася з ОСОБА_6 , який був спеціалістом в галузі фінансових правовідносин та мав досвід роботи в банківській установі на керівній посаді, однак власних грошових коштів для розвитку бізнес-проектів не мав. ОСОБА_5 , у вказаній заздалегідь продуманій злочинній схемі ОСОБА_6 виступила як інвестор, не передбачаючи того, що вона фактично не зможе здійснювати управлінську діяльність новоствореного банку та отримувати дохід від його діяльності. Документи які містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме документи що підтверджують участь у створенні ПАТ «Вектор Банк», що стосуються придбання речового ринку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Ленінський район, ріг проспекту Миру та вулиці Будівельників, 3а, документи стосовно придбання цілісного майнового комплексу нафтобази, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А, саме договорів купівлі-продажу, уступки, іпотеки, доручення, розписки про отримання грошових коштів, акти приймання-передачі, платіжні доручення, що підтверджують взаєморозрахунки за придбання нерухомого майна, цифрові носії інформації, які містять відомості про підготовку документів та подальше здійснення операцій з купівлі-продажу, блокноти, записи про взаєморозрахунки з третіми особами, документи стосовно придбання у власність ОСОБА_6 нерухомого майна, можуть зберігаються в приміщенні ТОВ «ОМП ЛО» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9.

Основним видом діяльності вказаного товариства є діяльність у галузі права, а оскільки ТОВ «ОМП ЛО» розташоване в одному будинку із ПАТ «Вектор Банк», є обґрунтовані підстави вважати, що вказане товариство обслуговує інтереси банка, ОСОБА_6 та пов`язаним із ним осіб. Крім того, документи які планується вилучити в приміщенні ПАТ «Вектор Банк», за договорами (надання послуг, зберігання та ін.), можуть перебувати у вказаному товаристві. Згідно довідки БТІ №10271, право власності на будівлю по вул. Тарасівській, 9 в м. Києві, зареєстровано за ВАТ «Київський Проектбудмеханізація».

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 2.12.2010 (остаточне 2.03.2011), з якого вбачається, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там». Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, про відсутність підстави вважати, що в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМП ЛО» (ідентифікаційний код 37923792), за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, можуть зберігатися речі та документи, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1