Ухвала

від 17.04.2007 по справі 14/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"17" квітня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/145

за позовом         Відкрите акціонерне товариство "Вознесенський сироробний комбінат"  

до відповідача  1  Дочірнє підприємство "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент"

до відповідача 2 Консультативне науково-виробниче приватне підприємство Юріком"            

про стягнення солідарно в сумі 247018 грн. 69 коп.

                                                                                                               Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Климець І.О. (довіреність у справі)    

Від відповідачів : не з"явилися   

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач – Відкрите акціонерне товариство "Вознесенський сиркомбінат" просить  солідарно стягнути з Відповідачів 247 018 грн. 69 коп. заборгованості за поставлений Відповідачу 1, але неоплачений ним товар згідно укладеного договору дистриб"юторства № 31/11 від 01.11.2005 р. Оскільки, Консультативне науково-виробниче приватне підприємство "Юріком"  відповідно до укладеного 10.11.2005 р. договору поруки  виступило поручителем за виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем, що виникли за договором № 31/11 від 01.11.2005 р., то керуючись ст.554 Цивільного кодексу України, Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів суму заборгованості. Позов пред'явлено по місцю знаходження одного з відповідачів, а саме - Консультативного науково-виробничого приватного підприємства "ЮРІКОМ". Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 235 218, 69 грн. посилаючись на те, що відповідач частково сплатив заборгованість.     

Відповідач 1 - Дочірнє підприємство "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2336059.  

Відповідач 2 - Консультативне науково-виробниче приватне підприємство "Юріком"   відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце засідання судом повідомлений належним чином про що свідчить підпис його представника на ухвалі про порушення провадження у справі.  

Матеріали справи дозволяють вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між Відкритим акціонерним товариством "Вознесенський сиркомбінат"  та Дочірнім підприємством "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" 01 листопада 2005 року був укладений договір дистриб"юторства № 31/11, за умовами якого ВАТ "Вознесенський сиркомбінат"  зобов'язувався поставити Дочірньому підприємству "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" (Дистриб"ютору по договору) в передбачені цим договором строки товар, а Дистриб"ютор, в свою чергу, зобов'язувався приймати вказаний товар та здійснювати його своєчасну оплату.

Відповідно до договору дистриб"юторства № 31/11 від 01.11.2005 р. Відповідач 1 на підставі  видаткових накладних: № РН-0013824 від 15 грудня 2005 р., № РН-0013825 від 15 грудня 2005 р., № РН-0013828 від 15 грудня 2005 р., № РН-0014694 від 26 грудня 2005 р., № РН-0014696 від 26 грудня 2005 р., № РН-0000884 від 26 січня 2006 р.,  № РН-0000907 від 26 січня 2006 р., № РН-0000914 від 26 січня 2006 р., № РН-0002020 від 23 лютого 2006 р., № РН-0002021 від 23 лютого 2006 р., № РН-0003154 від 16 березня 2006 р., № РН-0003155 від 16 березня 2006 р., № РН-0004772 від 25 квітня 2006 р., № РН-0004774 від 25 квітня 2006 р.,  № РН-0004782 від 25 квітня 2006 р.,№ РН-0005421 від 05 травня 2006 р., № РН-0005422 від 05 травня 2006 р., № РН-0006701 від 02 червня 2006 р., № РН-0007990 від 03 липня 2006 р.,   № РН-0007991 від 03 липня 2006 р.,  № РН-0009087 від 26 липня 2006 р., № РН-0010274 від 18 серпня 2006 р., № РН-0011859 від 19 вересня 2006 р., № РН-0011860 від 19 вересня 2006 р. одержав від Позивача товари на загальну суму 545 698,62 (п'ятсот сорок п'ять  тисяч  шістсот дев'яносто вісім гривень 62 коп.) грн.    

За умовами п.5.2 договору дистриб"юторства при відвантаженні продукції на умовах товарного кредитування (відстрочки платежу) Відповідач 1 зобов'язався здійснювати оплату товару  протягом шести банківських днів з дати отримання товару.     

Відповідач 1 одержаний від Позивача товар оплатив частково, чим порушив свої зобов"язання по оплаті за отриманий товар. Неоплаченою залишилась поставлена партія товару на 247 018 грн. 69 коп.  

З матеріалів справи вбачається, що зі сторони Позивача відбулося повне виконання умов договору № 31/11 від 01.11.2005 р. щодо поставки передбаченого договором товару та  часткове виконання Відповідачем 1 зобов'язань по своєчасній та повній оплаті  отриманого згідно договору товару.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовна вимога про стягнення основної суми заборгованості в сумі  247 018 грн. 69 коп.  грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до умов договору дистриб"юторства та  ст.526, 530 ЦК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що між Позивачем та Консультативним науково-виробничим приватним підприємством "Юріком" 10.11.2005 р. був укладений Договір поруки терміном до 01 березня 2007 року, за умовами якого Поручитель (Консультативне науково-виробниче приватне підприємство "Юріком) відповідає за Боржника (Відповідача 1) в обсязі, визначеному Договором поруки, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов'язань за договором № 31/11 від 01.11.2005 р.

Одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є порука. Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 554 Цивільного кодексу України боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 559 Цивільного кодексу України встановлює перелік підстав припинення поруки. Однією з підстав припинення поруки є закінчення строку, встановленого в договорі поруки (ч. 4 ст.559 ЦК України).  

Враховуючи той факт, що договір поруки припинив свою дію 01 березня 2007 року, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах  в частині солідарного стягнення заборгованості з Консультативного науково-виробничого приватного підприємства "Юріком" слід відмовити.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи на те, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для всебічного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині  стягнення з Дочірнього підприємства "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" на користь Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський сироробний комбінат" заборгованості в сумі 235 218,69 грн. підлягають до задоволення, а в частині солідарного стягнення цієї заборгованості з Консультативного науково-виробничого приватного підприємства "Юріком – у відмові.        

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування державного мита та витрат та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з Відповідача 1  покладається на  Відповідача 1.  

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

      ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Луга-Сир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сирний континент" (91000, м.Луганськ, вул.Лутугинська, 133, код ЄДРПОУ 32899747, рах. 26002053702211 в Луганській філії КБ "Приватбанк", МФО 304705 )   на користь  Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський сироробний комбінат" (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 58 А, код ЄДРПОУ 00446598, рах.2600501804754 в Миколаївському відділенні "Укрексімбанку", МФО 326739) 235 218,69 (двісті тридцять п"ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 69 коп.) грн. заборгованості, 2470,18 (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 18 коп.) грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

3.Відмовити в позові до Консультативного науково-виробничого приватного підприємства "Юріком" (33000, м.Рівне, вул.Відінська, 39, код ЄДРПОУ 22585461).  

Суддя                                                           Марач В.В.

підписано "04" травня 2007 р.