Ухвала

від 29.11.2016 по справі 823/5019/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/5019/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ (розпорядження) Головного управління Держземагентства у Черкаській області, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, надану громадянці ОСОБА_2 площею 1.5541 га кадастровий номер НОМЕР_1 в адміністративних межах Родниківської сільської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано та закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

В жовтні 2016 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області - залишити без задоволення.

В силу ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, частиною шостою статті 94 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2016 року скасована, а провадження у справі закрито на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року, питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі щодо повернення судового збору, повинен розглядати саме Вищий адміністративний суд України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 94, 205, 212, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, свідками, експертами, спеціалістами, перекладачами, якщо це стосується їхніх інтересів протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.