Ухвала

від 28.11.2016 по справі 905/8908/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

28.11.2016                     Справа № 905/8908/13                     

Господарський суд Донецької області у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за заявоюпроу справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус»заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником№905/8908/13Товариства з обмеженою відповідальністю “Протекс - Трейд”

доТовариства з додатковою відповідальністю «Украгарозакупівля»

простягнення 274300,00грн.

представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2014 у складі судді ОгороднікД.М. у справі №905/8908/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Протекс - Трейд” задоволені частково. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" суми основного боргу у розмірі 15000,00грн. припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" основний борг у розмірі 259300,00грн., судовий збір у розмірі 5486,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014 рішення господарського суду від 26.02.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014 повернуто касаційну скаргу відповідача.

28.05.2014 на виконання вказаного рішення суду від 26.02.2014 виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у складі судді Гончаренко С.А. видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 28.05.2014 та поновлення строк для пред'явлення останнього.

19.08.2016 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №51986351 та постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

14.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №51986351 її правонаступником в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2014 у справі №905/8908/13.

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №51986351 його процесуальним правонаступником.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилаються на укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» договір про відступлення права вимоги (цесії) від 21.10.2016, згідно якого цедент уступає, а цесіонарій приймає право вимоги, належне цедентові на суму 118362,65грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 вказану заяву направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись положеннями ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 06.12.2016 о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, №403.

2.Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус» та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником;

відповідача:

- письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Житомирський районний відділ державної виконавчої служби:

- письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6.Ухвалу надіслати сторонам, процесуальному правонаступнику та Житомирському районному відділу державної виконавчої служби.

Суддя Д.М. Огороднік