Рішення

від 23.11.2016 по справі 907/680/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.2016 Справа № 907/680/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ - Транс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Транс", м. Ужгород

про стягнення суми 58 264,15 грн. за виконане перевезення.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-Транс", м. Хмельницький заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Транс", м. Ужгород про стягнення суми 58 264,15 грн. за виконане перевезення. Крім того, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору 1378 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5826 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті за надані послуги за договором на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи (ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2016 року та про відкладення розгляду справи від 08.11.2016 року надіслані на юридичну адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; конверти з ухвалами повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за практикою Вищого господарського суду України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи) явку представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті позову не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними документами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ТРАНС» як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ТРАНС» як перевізником 25.07.2016 року укладено договір-доручення № 2477-01 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник за дорученням і за рахунок коштів замовника організовує перевезення вантажів в міжміських і міжнародних сполученнях найманим або власним транспортом за маршрутом, вказаним у заявці, яка є невід'ємною частиною договору, а також надає комплекс супровідних послуг для організації доставки вантажу.

Пунктом 6.1 договору сторонами погоджено, що розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів протягом 25-ти банківських днів після отримання рахунка-фактури перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в «замовленнях на перевезення» не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

Заявкою № 1605 про надання транспортно-експедиційних послуг від 30.08.2016 року ТОВ «Мілленіум Транс» замовило перевезення вантажу за маршрутом Афіни - Київ. Вартість перевезення згідно заявки склала 2000 євро з оплатою на протязі 10 днів на підставі оригіналів документів.

Виконання позивачем перевезення на підставі вказаної заявки підтверджено міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 09/2016А, дата отримання вантажу вантажоодержувачем згідно графи 24 CMR 06.09.2016 року.

На підтвердження факту надіслання відповідачу пакету документів для здійснення оплати наданих послуг позивачем долучено до матеріалів позову копію експрес-накладної поштового перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59000203642899, отримувачем у якій зазначено ОСОБА_1. За даними сервісу відстеження, що знаходиться на веб-сторінці ТОВ «НОВА ПОШТА», документи 13.09.2016 року отримані ОСОБА_1, директором ТОВ «Мілленіум Транс».

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, оплата наданих послуг відповідачем не здійснена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на характер правовідносин сторін, які за своєю природою належать до договорів перевезення, обов'язок відповідача оплатити надані послуги регламентовано ст. ст. 909, 916 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Узгоджений сторонами розмір плати за перевезення вантажу складає 2000 євро, що згідно курсу гривні відносно євро станом на 23.09.2016 року (останній день десятиденного строку платежу) становить суму 58264 грн.15 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

З врахуванням наведеного позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 5826 грн., які підтверджені договором доручення від 03.10.2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-10, актом прийманні-передачі наданих послуг від 10.10.2016 року, свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛЕНІУМ ТРАНС», м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, офіс 104, код ЄДРПОУ 40627097 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ТРАНС», м. Хмельницький, вул. Київська, 4, офіс 304, код ЄДРПОУ 35344618 заборгованість в сумі 58264 грн. 15 коп., а також у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму 1378 грн. та на оплату послуг адвоката суму 5826 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.11.2016 року.

Суддя В .В .Мокану