Ухвала

від 28.11.2016 по справі 910/14112/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/14112/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА"

про стягнення 181 434,91 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Шмонденко Д.В. за довіреністю № 195 від 03.10.2016

від відповідача: Мазурок Я.В. за довіреністю № 155/1/03-63 від 06.01.2016

від третьої особи: Лазько С.В. за довіреністю № 113-1/1016 від 25.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (відповідач) про стягнення 181 434,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14112/16 та призначено розгляд справи на 19.09.2016 об 11:30 год.

12.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

15.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2015.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 19.09.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.10.2016 о 12:20 год.

26.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

30.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач повідомив суд про відсутність аналогічного спору та про те, що дана справа стосується прав та інтересів ТОВ "Рітерна-УА", оскільки відповідачем передано нежилі приміщення, в яких знаходиться водомірний вузол, ТОВ "Рітерна-УА" згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.11.2012.

В судове засідання, призначене на 03.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, подав клопотання, відповідно до якого просив суд з метою об'єктивного та неупередженого вирішення справи залучити до участі у справі для дачі пояснень інженера-інспектора УКВВ ПАТ "АК "Київводоканал" Герасименка І.В., представників ТОВ "Рітерна-УА" Мойсеєнко Р.В., Молчанова І.С. та представника КП "Київжитлоспецексплуатація" Прошечкіна Є.А. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.10.2016 судом розглянуте та відхилене як необгрунтоване клопотання відповідача, подене 03.10.2016 в судовому засіданні, про залучення до участі у справі для дачі пояснень інженера-інспектора УКВВ ПАТ "АК "Київводоканал" Герасименка І.В. та представника КП "Київжитлоспецексплуатація" Прошечкіна Є.А.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з урахуванням положень ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА", оскільки рішення у справі № 910/14112/16 може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, необхідність залучення до участі у справі третьої особи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 24.10.2016 о 14:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА".

21.10.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

24.10.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та подання витребуваних судом доказів.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 24.10.2016, не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 24.10.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заперечень на відзив відповідача, поданих 21.10.2016 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016, проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 03.10.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 24.10.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання третьої особи, подане 24.10.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 відкладено розгляд справи на 31.10.2016 о 15:00 год.

25.10.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

25.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

31.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для укладання мирової угоди.

В судове засідання, призначене на 31.10.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.2016 подав заяву про перенесення розгляду справи на два тижні з метою розгляду пропозиції відповідача укласти мирову угоду. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи просили суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, поданого 31.10.2016 через відділ діловодства суду, та заяви позивача, поданої 31.10.2016 в судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.11.2016 о 10:40 год.

02.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

09.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

10.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

14.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

14.11.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

14.11.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли пояснення.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, подав пояснення по справі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду.

В судовому засіданні 14.11.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, судом розглянута та задоволена заява відповідача, подана 09.11.2016 через відділ діловодства суду, про застосування строку позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заперечень на відзив відповідача, поданих 21.10.2016 через відділ діловодства суду, та з урахуванням пояснень, поданих 14.11.2016 в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2016 проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 03.10.2016 через відділ діловодства суду, та у письмових поясненнях, поданих 14.11.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, представник третьої особи просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у поясненнях, поданих 14.11.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 16.11.2016 о 10:00 год.

16.11.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання, призначене на 16.11.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

Представники позивача та відповідача в судовому заіданні, призначеному на 16.11.2016, подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи та надання сторонам часу для укладання мирової угоди. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2016, представники позивача та відповідача підтримали клопотання, подане ними 16.11.2016 в судовому засіданні, та просили суд надати сторонам час для укладання мирової угоди.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.11.2016 проти задоволення зазначеного клопотання сторін не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного спільного клопотання позивача та відповідача.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 28.11.2016 о 09:50 год.

25.11.2016 через відділ діловодства суду від представників позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили суд затвердити мирову угоду від 25.11.2016 у справі № 910/14112/16 на стадії судового розгляду у Господарському суді міста Києва (далі - Мирова угода). В якості додатку до заяви сторони надали суду належним чином оформлену мирову угоду від 25.11.2016 у справі № 910/14112/16.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016, представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

В судовому засіданні 28.11.2016 здійснювався розгляд заяви сторін, поданої 25.11.2016 через відділ діловодства суду, про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні, призначеному на 28.11.2016, представники сторін підтримали подану ними спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити Мирову угоду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.11.2016 проти задоволення зазначеної заяви сторін та затвердження Мирової угоди не заперечував.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.2016 укладену сторонами Мирову угоду, суд дійшов висновку, що умови останньої стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, подана суду Мирова угода підлягає затвердженню. Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін відомі.

У зв'язку з затвердженням Мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі Господарського суду міста Києва № 910/14112/16

м. Київ "25" листопада 2016

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", надалі "Стягувач", в особі Голови правління - генерального директора Новицького Дмитра Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" , надалі - "Боржник", в особі начальника Котляренка Олега Олеговича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку,

разом іменуються Сторонами Мирової угоди, відповідно до норм ст. ст. 22, 49, 121 ГПК України домовились про наступне:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем у справі Господарського суду міста Києва № 910/14112/16 на момент укладання Мирової угоди становить 181 434,91 грн основного боргу та 2 721,53 грн судових витрат, а всього 184 156,44 грн.

2. Боржник зобов'язується сплатити 184 156,44 грн в термін до 30 жовтня 2018 року з обов'язковим посиланням на дану Мирову угоду та справу Господарського суду міста Києва № 910/14112/16 в графі "Призначення платежу" у відповідних платіжних дорученнях, шляхом добровільного перерахування коштів на рахунок Стягувача за реквізитами:

Одержувач Розрахунковий департамент ПАТ «АК «Київводоканал»

р/рахунок 2600831011901

Банк ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

МФО 305749

Код ЄДРПОУ 03327629

за наступним графіком:

2016 рікСума (грн.) листопад 7674,00 грудень 7674,00 2017 рік січень 7674,00 лютий 7674,00 березень 7674,00 квітень 7674,00 травень 7674,00 червень 7674,00 липень 7674,00 серпень 7674,00 вересень 7674,00 жовтень 7674,00 листопад 7674,00 грудень 7674,00 2018 рік січень 7674,00 лютий 7674,00 березень 7674,00 квітень 7674,00 травень 7674,00 червень 7674,00 липень 7674,00 серпень 7674,00 вересень 7674,00 жовтень 7654,44

3. Боржник має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості у справі Господарського суду міста Києва № 910/14112/16.

4. Боржник зобов'язується при сплаті заборгованості за даною Мировою угодою у справі Господарського суду міста Києва № 910/14112/16 в терміни, встановлені даною Мировою угодою, проводити повну оплату нарахованих у поточних періодах платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

5. У разі невнесення Боржником в повному обсязі поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення у встановлені договором від 07.10.2003 № 03191/1-5-10 про послуги водопостачання та водовідведення строки, оплати, проведені у відповідному поточному періоді на виконання цієї Мирової угоди, незалежно від призначення платежу зараховуються в оплату за спожиті у розрахунковому місяці послуги з водопостачання та водовідведення, а платіж у відповідному розмірі не зараховується, як оплата за цією Мировою угодою.

6. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою, Стягувач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом пред'явлення до виконавчої служби ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди у справі Господарського суду міста Києва № 910/14112/16, яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

7. Термін дії Мирової угоди - до 30 жовтня 2018 року.

Боржник: Стягувач:

Комунальне підприємство Публічне акціонерне товариство

"Київжитлоспецексплуатація" "Акціонерна компанія "Київводоканал"

01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А вул Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015

Поточний рахунок № 2600067759 код ЄДРПОУ 03327664

у АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478

Ідентифікаційний код 03366500

Начальник Голова правління

генеральний директор

2. Провадження у справі № 910/14112/16 припинити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 28.11.2016.

4. При примусовому виконанні даної ухвали, стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; ідентифікаційний код 03327664) 184 156,44 (сто вісімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят шість гривень 44 коп.) після 30.10.2018 року.

5. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/14112/16 становить три роки, тобто до 28.11.2019.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/14112/16 є позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а; ідентифікаційний код 03327664).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/14112/16 є відповідач - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500).

8. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.