Рішення

від 24.11.2016 по справі 912/3722/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 рокуСправа № 912/3722/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3722/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоряни",

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 45 від 20.10.2016.

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоряни" (надалі - ПСП АФ "Зоряни") звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 18.05.2006 між ПСП АФ "Зоряни" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (надалі - Долинська РДА), який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 11.07.2006, книга № 4 за № 14, кадастрові номери 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року

м. Кіровоград "___"

---

20 року

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, 25030 м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26 ), в особі

---

який (а) діє на підставі

---

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоряни" (код ЄДРПОУ 23683680, 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша), в особі директора ОСОБА_3 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 розмірами 5,7232 га., та 0,0545 га., відповідно (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському

районні 11.07.2006 року книга № 4 за №14) на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 18 травня 2006 року (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районні 11.07.2006 року

книга № 4 за №14).

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Приватне сільськогосподарське

у Кіровоградській області підприємство Агрофірма "Зоряни"

25030, м. Кіровоград 28522, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова 26 Долинський район,

с. Новогригорівка Перша

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

ОСОБА_3

М.П. М.П.

Вимоги позивача ґрунтуються, зокрема, на тому, що, останній на виконання вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії договору оренди землі, укладеного 18.05.2006 між ПСП АФ "Зоряни" та Долинською РДА, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 11.07.2006 в книзі № 4 за № 14, із прикладенням проекту додаткової угоди. Проте, відповідач відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав. За твердженням позивача він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, від відповідача будь-яких заперечень щодо поновлення договору оренди землі у встановлений законом строк не надійшло, тому ПСП АФ "Зоряни" вважає, що такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак, для оформлення факту поновлення договору оренду землі має бути укладена додаткова угода, обов'язковість укладення якої передбачена положеннями частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Викладене зумовило звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Ухвалою від 10.10.2016 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 01.11.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 01.11.2016 розгляд даної справи в судовому засіданні відкладено в порядку встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України на 24.11.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов до господарського суду не подав, позов не заперечив. Поряд з цим від останнього в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника відповідача у дане судове засідання, оскільки він перебуває у відпустці.

При розгляді цього клопотання господарський суд враховує положення частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено можливість відкладення розгляду справи господарським судом у тих випадках, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Однак, неможливість представника відповідача взяти участь у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду даної справи. При цьому, господарський суд враховує, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, а відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарський суд погоджується з позицією представника позивача стосовно того, що стороною у справі є юридична особа, а не конкретний представник і у випадку відпустки одного представника відповідача представництво може здійснювати інший повноважний представник.

Крім того, застосовуючи згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді даної справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

З огляду на викладене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2006 між Долинською районною державною адміністрацією (надалі - Долинська РДА, Орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Зоряни" (надалі ПСП Агрофірма "Зоряни", Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 16-17), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження від 5 травня 2006 року №361-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарських угідь земель сільськогосподарського призначення під господарськими дворами і будівлями площею 5,7777 га на території Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

В пункті 3 договору сторонами погоджено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві приватної власності згідно з свідоцтвом на право власності від 6 березня 2006 року №122, 123,124.

Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 1,5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 763,53 грн за рік.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект землеустрою.

Договір підписаний представниками сторін та зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 11 липня 2006 року, книга № 4 за №14, кадастровий номер 3521986900020009003 та 3521986900020009004.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка площею 5,7777 га складається з двох земельних ділянок площею 5,7232 га та площею 0,0545 га з кадастровими номерами 3521986900020009003 та 3521986900020009004. Ця земельна ділянка передана позивачу згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка надається в оренду від 12.07.2006 (а.с. 22).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином визначальним для вирішення спору у даній справі є встановлення строку дії Договору.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому, господарський суд враховує положення частин 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до яких строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Господарський суд враховує також положення статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення Договору, відповідно до яких договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

ОСОБА_4 України "Про оренду землі" є спеціальним нормативно-правовим по відношенню до Цивільного кодексу України, перевага при застосуванні норм, які мають розбіжності, має надаватись спеціальному нормативно-правовому акту, тобто Закону України "Про оренду землі".

Згідно частини 1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

ОСОБА_4 державна реєстрація Договору здійснена 11.07.2006, сторони договору можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим Договором лише після набуття ним юридичної сили, господарський суд прийшов до висновку, що укладений між сторонами Договір набув чинності 11.07.2006. Тобто позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 11.07.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області №0-1111-0.1--1936/2-16 від 13.04.2016 земельним ділянкам з кадастровими номерами 3521986900:02:000:9003 та 3521986900:02:000:9004 присвоєні кадастрові номери 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 14.04.2016 звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,7777 га кадастровий номер 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 строком на 10 років. До цього листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди, у якому змінювалась умова про розмір орендної плати, яка встановлювалась у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації і у пункті 2 Договору пропонувалось додати кадастрові номери земельної ділянки.

Слід зауважити, що зміна розміру орендної плати з 1,5% від нормативної грошової оцінки землі до 3% відповідає підпункту 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України, відповідно до якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Така зміна умови Договору не зумовлює зменшення, а навпаки, передбачає збільшення надходжень до бюджету сум орендної плати за користування спірною земельною ділянкою. Законодавство, що регулює спірні відносини не забороняє стороні одночасно з пропозицією про поновлення договору оренди пропонувати і внесення змін до договору, у тому числі і в частині приведення орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства.

Не є зміною умов договору і зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, які містяться в умовах Договору та які змінені у зв'язку з їх дублюванням.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що в проекті Додаткової угоди відсутні зміни, які необхідно узгоджувати в порядку частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається із матеріалів справи за результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підготовлено відповідь, яка викладена в листі-повідомленні №П-7195/0-5037/0/6-16 від 02.06.2016, в якому ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача повідомило про заперечення у поновленні Договору з огляду на недосягнення домовленості щодо терміну дії договору оренди. В цьому листі відповідачем зазначено, що листом Держгеокадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області було рекомендовано переглянути діючі договори оренди сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Однак, доказів направлення на адресу позивача листа-повідомлення №П-7195/0-5037/0/6-16 від 02.06.2016 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області господарському суду не надано.

По закінченню строку дії Договору позивач, в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом № 36 від 29.08.2016 про поновлення Договору на 10 років, до якого додано проект Додаткової угоди, відповідно до якої Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 05.09.2016, про що свідчить вхідний штамп.

Проте, відповідач ніяким чином не відреагував на вказану пропозицію позивача.

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи після закінчення терміну дії Договору позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Однак, доказів укладення, додаткової угоди з ПСП Агрофірма "Зоряни" до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 до господарського суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Господарський суд враховує, що за умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Із змісту додаткової угоди вбачається, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача 29.08.2016, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду і доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

ОСОБА_4 відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ПСП Агрофірма "Зоряни" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Зоряни" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 18 травня 2006 року між ПСП АФ "Зоряни" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районні 11.07.2006, книга № 4 за №14, кадастрові номери 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбаченні договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року

м. Кіровоград "___"

---

20 року

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, 25030 м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26 ), в особі

---

який (а) діє на підставі

---

іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоряни" (код ЄДРПОУ 23683680, 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша), в особі директора ОСОБА_3 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 18 травня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521986900:02:000:8003 та 3521986900:02:000:8004 розмірами 5,7232 га., та 0,0545 га., відповідно (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському

районні 11.07.2006 року книга № 4 за №14) на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 18 травня 2006 року (зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районні 11.07.2006 року

книга № 4 за №14).

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Приватне сільськогосподарське

у Кіровоградській області підприємство Агрофірма "Зоряни"

25030, м. Кіровоград 28522, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова 26 Долинський район,

с. Новогригорівка Перша

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

---

(

---

)

---

ОСОБА_3

М.П. М.П.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, поштова адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоряни" (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, ідентифікаційний код 23683680) - 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 29.11.2016.

Суддя О.Б. Шевчук