Рішення

від 24.11.2016 по справі 914/2448/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016р. Справа № 914/2448/16

За позовом:Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жовківської районної державної адміністрації, Сопошинської сільської ради Жовківського району; до відповідача:Приватного підприємства «Стиль»; про:стягнення 43612,71 грн. боргу з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.11.2008р., зобов'язання повернути земельну ділянку Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І. Представники сторін: від прокуратури: від позивача-1: від позивача-2:ОСОБА_1 - прокурор; ОСОБА_2 - представник (довіреність від 17.03.2016р. № 02-36/832); не з'явився; від відповідача: не з'явився.

Прокурору та представнику позивача-1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

22.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жовківської районної державної адміністрації (надалі - Позивач-1), Сопошинської сільської ради Жовківського району (надалі - Позивач-2) до Приватного підприємства «Стиль»» (надалі - Відповідач) про стягнення 43612,71 грн. боргу з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.11.2008р., зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.10.2016р. Розгляд справи відкладався на 24.10.2016р. та 22.11.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання по справі щодо уточнення прохальної частини позовної заяви. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що за результатами вивчення стану законності щодо додержання вимог чинного законодавства при наданні в оренду земель та повідомлення Жовківської РДА прокуратурою з'ясовано, що 11.11.2008р. між Жовківською РДА та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий №4622788800:10:000:0008, площею 1,0 га, яка знаходиться в урочищі «Перед Нетребою» на території Сопошинської сільської ради. За умовами договору відповідач зобов'язувався щорічно до 15 грудня кожного року вносити орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 12880,00 грн., що дорівнює 8% нормативної грошової оцінки ділянки, однак взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 43612,71 грн. Відтак, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору (в частині своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати) та з урахуванням поданого клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку та стягнути з відповідача на користь Жовківської РДА 43612,71 грн. боргу.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви підтримав.

Представник позивача-2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в жодне судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвали суду надсилалися відповідачу на його юридичну адресу, а саме: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Довганика, 5, однак поштові конверти з ухвалою про порушення провадження від 23.09.2016р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 03.10.2016р., які направлялися за зазначеною адресою повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку «за даною адресою не знаходиться».

Пунктом 3.9.1., 3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, а його повторна неявка не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008р. між Жовківською РДА (Орендодавцем) та ПП «Стиль» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), зареєстрований 17.11.2008р. у Жовківському РВ Центру ДЗК за №04:08:455:00008 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець надає згідно розпорядження голови Жовківської РДА від 06.11.2008р. №910, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово-складських приміщень в урочищі «Перед Нетребою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну Львівської обл., кадастровий №4622788800:10:000:0008.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0 га (п. 2.1. Договору).

Зі змісту п. 3.1. Договору вбачається, що такий укладено на 25 років.

У пунктах 4.1.-4.3. Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становитиме 12880,00 грн. в рік, з переглядом ставки орендної плати кожних п'ять років. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься орендарем щорічно до 15 грудня кожного року.

Відповідно до розрахунку суми боргу по оренді землі ПП «Стиль» від 07.09.2016р. №03-05/350/1, виконаного Сопошинською сільською радою, борг відповідача за Договором за 2014р. складає 5237,76 грн. (в т.ч. індексація 944,42 грн.), за 2015р. - 19625,78 грн. (в т.ч. індексація 6745,78 грн.), за січень-серпень 2016р. - 18749,17 грн. (в т.ч. індексація 10162,50 грн.), всього 43612,71 грн.

В матеріалах справи знаходиться клопотання Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 17.11.2016р. б/н, в якому йдеться про те, що станом на 14.11.2016р. за ПП «Стиль» існує податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 9740,36 грн., податкова декларація з плати за землю подана платником 31.01.2014р. за 2014 рік.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача-1 зазначили, що вказана ДПІ сума податкову боргу відповідача за 2014р. в розмірі 5237,76 грн. стосується даного Договору, в решті частини боргу договору оренди іншої земельної ділянки, який укладався між сторонами. Останніми також підтверджено, що станом на день розгляду справи, розмір заборгованості відповідача за Договором не змінився та становить 43612,71 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 ЗУ «Про оренду землі»).

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України передбачено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначено як одну з істотних умов договору оренди землі.

Так, ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

На підставі п. 4.3. Договору, орендар взяв на себе обов'язок вносити орендну плату щорічно до 15 грудня кожного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Враховуючи те, що всупереч вимогам закону та умовам укладеного Договору відповідач прострочив внесення орендної плати, позовна вимога про стягнення 43612,71 грн. боргу є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд зазначає, що систематична, зокрема, майже два роки підряд несплата ПП «Стиль» орендної плати за використання земельної ділянки є порушенням істотних умов Договору, що з огляду на викладені норми законодавства є підставою для розірвання спірного Договору.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно п. 7.1. Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівняні з тим, в якому він одержав її в оренду.

Беручи до уваги наведене, позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку від забудови є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, даний позов заявлено керівником Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах Жовківської РДА та Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Проте, всупереч наведеному, в позовній заяві прокурором жодним чином нормативно та документально не обґрунтовано в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави в особі позивача-2 - Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну, котрою в свою чергу не наведено переконливих аргументів її належності як позивача у даній справі. На думку суду, оскільки стороною Договору являється Жовківська РДА, то вона як орендодавець в силу вимог ст. 24, 32, 34 ЗУ «Про оренду землі» наділена правом на звернення до суду з позовом про стягнення орендної плати, розірвання договору у разі неналежного його виконання орендарем та пред'явлення вимоги про повернення земельної ділянки (чи ініціювання такого позову прокуратурою в її інтересах). Натомість заявлення позову в особі Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну, лише виходячи з того, що орендована ПП «Стиль» земельна ділянка знаходиться на території вказаної сільської ради є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Львівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 22, 4-3, 29, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стиль» (80300, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Довганика, 5; код ЄДРПОУ 30061209) на користь Жовківської районної державної адміністрації Львівської області (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Львівська, 40; код ЄДРПОУ 04056351) 43612,71 грн. боргу з орендної плати.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.11.2008р. укладений між Жовківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Стиль», зареєстрований 17.11.2008р. у Жовківському районному відділі Центру ДЗК за №04:08:455:00008.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Стиль» (80300, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Довганика, 5; код ЄДРПОУ 30061209) повернути Жовківській районній державній адміністрації Львівської області (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Львівська, 40; код ЄДРПОУ 04056351) земельну ділянку, площею 1,0 га, кадастровий номер 4622788800:10:000:0008, розташовану в урочищі «Перед Нетребою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського р-ну Львівської обл.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Стиль» (80300, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул. Довганика, 5; код ЄДРПОУ 30061209) на користь Прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; код ЄДРПОУ 02910031) 5180,00 грн. судового збору.

6. В решті позовних вимог відмовити.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

8. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.