Ухвала

від 28.11.2016 по справі 916/1936/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2016 р.№ 916/1936/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.

при секретарі судового засідання Харченко Ж.О.

розглянувши справу №916/1936/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 499 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Байдерін О.А. за договором №04-ПД від 12.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В. розглядається справа №916/1936/16 за позовом ТОВ „Промінь" до ОСОБА_1 про стягнення додаткового внеску до статутного капіталу товариства у розмірі 499 500 грн.

Позовні вимоги ТОВ „Промінь" ґрунтуються на невиконанні відповідачем рішення загальних зборів учасників ТОВ „Промінь", яке оформлено протоколом №7 від 09.02.2015р.

Під час розгляду справи позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№2-5778/16 від 02.11.2016р., згідно з яким позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №916/2564/16 по суті, яка розглядається господарським Одеської області, з посиланням при цьому на те, в рамках зазначеної справи розглядається спір про визнання недійсним рішення з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Промінь" від 09.02.2015р., оформленого протоколом №7.

У судовому засіданні 28.11.2016р. представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження по справі №916/1936/16 та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, підставою позовних вимог ТОВ „Промінь" є невиконання відповідачем обов'язку із внесення до статутного капіталу товариства додаткового внеску.

При цьому, такий обов'язок відповідача встановлений рішенням загальних зборів товариства ТОВ „Промінь", яке оформлено протоколом №7 від 09.02.2015р., та згідно з яким з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників товариства вирішено: 1) збільшити розмір статутного капіталу товариства до 1 909 500 грн.; 2) встановити двомісячний строк, з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін установчого документу (статуту) товариства, для здійснення учасниками додаткового внеску до статутного капіталу товариства; 3) визначити, що розмір додаткових внесків, обов'язкових до сплати кожним з учасників товариства у зв'язку із збільшенням статутного капіталу ТОВ „Промінь", визначається пропорційно частці кожного з учасників товариства: - розмір додаткового внеску ОСОБА_3, що підлягає внесенню ним до статутного капіталу ТОВ „Промінь" протягом двомісячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документу (статуту) товариства, складає 1 000 500 грн.; - розмір додаткового внеску ОСОБА_1, що підлягає внесенню ним до статутного капіталу ТОВ „Промінь" протягом двомісячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документу (статуту) товариства, складає 499 500 грн.; 4) зобов'язати учасників ТОВ „Промінь" здійснити додаткові внески до статутного капіталу.

Поряд з цим судом встановлено, що господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2564/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Промінь" про визнання недійсним рішення з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Промінь" від 09.02.2015р., оформленого протоколом №7.

Таким чином, предметом спору у справі №916/2564/15 є оскарження рішення з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Промінь", яке оформлено протоколом №7 від 09.02.2015р., та яким, в тому числі, встановлений обов'язок ОСОБА_1, як одного з учасників цього товариства, внести додатковий внесок до статутного капіталу товариства. Поряд з цим, підставою позову у даній справі №916/1936/16 є невиконання ОСОБА_1 свого обов'язку щодо внесення додаткового внеску до статутного капіталу цього товариства.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи №916/1936/16 до розгляду пов'язаної з нею справи №916/2564/16, оскільки саме в цій справі оспорюється рішення загальних зборів товариства, яким встановлений обов'язок відповідача внести до статутного капіталу товариства додатковий внесок, що пропорційний розміру його частки і складає 499 500 грн.

За таких обставин клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1936/16 до вирішення по суті справи № 916/2564/16, що розглядається господарським судом Одеської області.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов