Ухвала

від 06.08.2013 по справі 552/5626/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5626/13-к

Провадження № 1-кс/552/921/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Лавріненко О.А., за участю слідчого 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ В«Фірма В«МікронВ» ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ В«Фірма В«МікронВ» .

Посилався на знаходження в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області кримінального провадження №32013180000000105, внесеного 25.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказував, що в ході слідства встановлено, що протягом 2012 року службові особи ТОВ В«Фірма В«МікронВ» (код ЄДРПОУ 24567728) заволоділи державними грошовими коштами на загальну суму 903 174 грн., яка в 1 683 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Так, у 2012 році Комунальне підприємство В«Шляхово-ремонтне будівельне управлінняВ» Полтавської міської ради на виконання Договору №2 про закупівлю товарів за державні кошти від 10.04.2012 року з цільовим призначенням В«за поставку бітумуВ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ В«Фірма В«МікронВ» 7 627 000 грн., з яких останнє в свою чергу перерахувало 903 174 грн. на банківські рахунки ТОВ В«ОВК-ТехнологіяВ» (м.Дніпропетровськ) та ТОВ В«ТехномашсервісВ» (м.Дніпропетровськ) за В«промислове очищення ємностейВ» .

При цьому встановлено, що ТОВ В«ОВК-ТехнологіяВ» та ТОВ В«ТехномашсервісВ» робіт по очищенню ємностей для ТОВ В«Фірма В«МікронВ» не виконували і не могли виконувати тому, що основні та відповідні технічні засоби для чистки ємностей і персонал у них відсутні, за місцем реєстрації дані підприємства не знаходяться.

Зазначав, що з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до документів ТОВ «Фірма «Мікрон» (код ЄДРПОУ 24567728) за період 01.01.2012 р. по 01.07.2013 р. і можливості вилучення їх, які знаходяться в в АТ «Ерсте Банк» (МФО - 380009) за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24 і становлять банківську таємницю, але які самі по собі і в сукупності із іншими речами і документами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, є джерелом доказів та необхідні для подальшого проведення слідчих дій і експертних досліджень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що - документи ТОВ «Фірма «Мікрон» перебувають саме у банківській установі, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів документів, щодо яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фірма «Мікрон»

(код ЄДРПОУ - 24567728) за період з 01.01.2012 р. по 01.07.2013 р., що становлять банківську таємницю та можливість вилучення їх в приміщенні АТ «Ерсте банк» (МФО - 380009) за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24, а саме:

оригіналів документів ТОВ «Фірма Мікрон» (код 24567728), що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунок, списувались з нього по рахунку № 26005000187664 з 01.01.2012 року по 01.07.2013 року,

документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, картки із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтва, договорів, щодо користування вказаних рахунків та використання електронної системи В«Клієнт-БанкВ» , довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях .

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам ГВ ПМ ДПІ у м. Полтаві: завідувачу СПФП ВОВ ПЗ ОСОБА_2, оперуповноваженому СПФП ВОВ ПЗ ОСОБА_3, оперуповноваженому СПЗБГЕ ОСОБА_4, оперуповноваженому СПЗБГЕ ОСОБА_5

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал