Ухвала

від 03.03.2008 по справі 2н-45/2008

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-45

2008 рік

УХВАЛА

03 березня 2008 рокумісто Васил івка

Суддя Василівського район ного суду Запорізької област і Мовчан О.Г., розглянувши заяв у Комунального підприємства Дніпрорудненської міської р ади «Дніпрорудненський водо канал» про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності за комунальні послуги з водопостачання та водовід ведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Д ніпрорудненської міської ра ди «Дніпрорудненський водок анал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнен ня з ОСОБА_1 боргу за комун альні послуги з водопостачан ня та водовідведення у сумі 462 грн. 58 коп.

Заявник посилається на те, щ о Комунальне підприємство «Д ніпрорудненський водоканал » утворилося на основі рішен ня міської ради м. Дніпрорудн ого № 3 від 14.08.2003 року та стало над авати всім юридичним та фізи чним особам послуги по водоп остачанню та водовідведенню в тому числі родині ОСОБА_1 , про що була укладена угода № 6626. Згідно п. 1.1 цієї угоди, викон авець надає комунальні послу ги, а Споживач, зобов'язаний сп лачувати одержані комунальн і послуги з водопостачання т а водовідведення. Заявник по силається на те, що ОСОБА_1 в період з 01 листопада 2006 року, не сплачувала комунальні пос луги, загальна сума боргу ста новить 462 грн. 58 коп. станом на 01.02. 2008 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про н еобхідність відмови у прийня тті заяви про видачу судовог о наказу, оскільки відповідн о до положень ч.1 ст.100 ЦПК Украї ни, суддя відмовляє у прийнят ті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу , не передбачену ст.96 ЦПК Украї ни, або із заяви і поданих доку ментів вбачається спір про п раво.

Із змісту заяви та доданих д о неї документів вбачається, що суми які просить стягнути заявник, не узгоджені з ОСО БА_1, що дає обґрунтовані під стави вважати про наявність спору щодо нарахованих сум з а комунальні послуги.

Таким чином, вимога з якою Д ніпрорудненське комунальне підприємство «Дніпроруднен ський водоканал» звернулося до суду для видачі судового н аказу, не передбачена статте ю ст.96 ЦПК України за наявност і спору про право, що є підстав ою для відмови у прийнятті за яви про видачу судового нака зу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпрорудненсь кому комунальному підприємс тву «Дніпрорудненський водо канал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про с тягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити Дніпрорудне нському комунальному підпри ємству «Дніпрорудненський водоканал» право на зверненн я з вимогами до суду у позовно му порядку.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст.29і ЦПК України.