Ухвала

від 28.11.2016 по справі 814/2515/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 листопада 2016 року № 814/2515/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської обл., вул. Гребеннікова, 1,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

до Новобузька районна рада Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

треті особи Комунальний заклад "НОВОБУЗЬКА ДИТЯЧА ШКОЛА МИСТЕЦТВ", вул. Леніна, 33,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

про заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області звернулась до суду з позовом до Новобузької районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.11.2016 року №219, за участю третьої особи - Комунальний заклад "НОВОБУЗЬКА ДИТЯЧА ШКОЛА МИСТЕЦТВ".

23 листопада 2016 року позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 04.11.2016 року №219 "Про надання згоди на безоплатну передачу нежитлового приміщення за адресою : м. Новий Буг, площа Свободи, 33 з балансу та оперативного управління комунального закладу «Новобузька дитяча школа мистецтв» на баланс в оперативне управління комунальній установі «Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Новобузької районної ради Миколаївської області до прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, передача нежитлового приміщення за адресою: м. Новий Буг, площа Свободи, 33 з балансу та оперативного управління комунального закладу «Новобузька дитяча школа мистецтв» на баланс в оперативне управління комунальній установі «Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Новобузької районної ради Миколаївської області фактично призведе до виселення з цього приміщення, а також у зв'язку з завершенням проектно-кошторисних робіт можуть розпочатися ремонтні роботи на суму близько 600000 грн., то відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль та часу, а також може призвести до фінансових витрат (коштів з місцевого бюджету).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04056517) про забезпечення позову.

2. Зупинити дію рішення Новобузької районної ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 25375103) від 04.11.2016 року №219 "Про надання згоди на безоплатну передачу нежитлового приміщення за адресою : м. Новий Буг, площа Свободи, 33 з балансу та оперативного управління комунального закладу «Новобузька дитяча школа мистецтв» на баланс в оперативне управління комунальній установі «Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти» Новобузької районної ради Миколаївської області до прийняття рішення у даній справі.

3.Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

4.Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           Є.В. Марич