Ухвала

від 22.11.2016 по справі 761/41150/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/41150/16-к

Провадження № 1-кс/761/25181/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016100110000121 від 21.04.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 32016100110000121 від 21.04.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Катех Електро» (код ЄДР 20006134) (далі ТОВ «Катех Електро»), протягом 2015-2016 років, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БВА ТРЕЙД» (код ЄДР 39721612), ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» (код ЄДР 38970683), ТОВ «ФОМУС» (код ЄДР 39684948), ухилились від сплати ПДВ на суму 3359249 грн.

Допитана під час досудового розслідування засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «БВА ТРЕЙД» (код ЄДР 39721612) ОСОБА_5 повідомила про непричетність до створення вказаного СГД та подальшого здійснення фінансово-господарської діяльності на підприємстві.

Допитані під час досудового розслідування співробітники ТОВ «ЮК Центр Лекс» (код ЄДР 38970683), ТОВ «Стенлі-К» (код ЄДР39368763), ТОВ «Індекс - К» (код ЄДР38951409), повідомили про те, що ніколи не працювали на таких підприємствам та взагалі не мають ніякого відношення до їх діяльності.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Катех Електро» здійснює господарську діяльність пов`язану з виготовленням ізольованого дроту, електронних кабелів та проводів. Придбання сировини (мідної катанки та алюмінієвої заготівки) здійснюють за готівку з непідконтрольної території України, при цьому відображаючи у податковому обліку придбання такої сировини за рахунок конвертаційно

Так встановлено, що до протиправної діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків мають відношення: директор ТОВ «Катех Електро» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, проведеними слідчими діями орган досудового розслідування приходить до висновку, що службові особи ТОВ «Катех Електро» своїми умисними діями, при провадженні господарської діяльності з виготовлення ізольованого дроту, електронних кабелів та проводів, умисно ухиляються від сплати податків, чим завдають значні збитки державному бюджету України.

Крім того, слідчий зазначив, що вказані документи використовуватимуться як докази щодо неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат товариством за рахунок нібито проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БВА ТРЕЙД» (код ЄДР 39721612), ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» (код ЄДР 38970683), ТОВ «ФОМУС» (код ЄДР 39684948) та будуть використані під час проведення документальної позапланової перевірки. Враховуючи викладене, просив надати право на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Конституції України визначено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2 )відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які слідчий зазначив у клопотанні, можуть знаходитись в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані окремі речі та документи, які зазначені в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, і вказані речі та документи, знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим в цій частині не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , та слідчим, які перебувають у групі слідчих вказаного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилученнядоговори, додатки до договорів, рахунки, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), акти звірок, специфікації, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларації, векселі, акти прийому-передачі, листи, доручення, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі,чорнову бухгалтерію ТОВ «Катех Електро» з ТОВ «БВА ТРЕЙД» (код ЄДР 39721612), ТОВ «ЮК ЦЕНТР ЛЕКС» (код ЄДР 38970683), ТОВ «ФОМУС» (код ЄДР 39684948), за період 01.01.2015-22.12.2016 рр.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2016 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: