Ухвала

від 01.11.2016 по справі 397/931/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2365/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.

Доповідач Чельник О.І.

УХВАЛА

01.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа: відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа: відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, директор ТОВ «Агроконтракт-Н» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Агроконтракт-Н» ОСОБА_3 Однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує повноваження директора ТОВ «Агроконтракт-Н» ОСОБА_3

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати директору ТОВ «Агроконтракт-Н» ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження директора ТОВ «Агроконтракт-Н» ОСОБА_3

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник