Ухвала

від 29.11.2016 по справі 622/181/15-ц

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/181/15-ц

У Х В А Л А

29.11.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0114;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0115;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0116;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0117;

земельна ділянка площею 2, 000 га, кадастровий № 6322686500:02:001:0118;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0119;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0120;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0121;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0122;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0123;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0124;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0125;

земельна ділянка площею 1, 1772 га кадастровий № 6322686500:02:001:0126;

земельна ділянка площею 0,8228 га кадастровий № 6322686500:02:001:0127;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0128;

земельна ділянка площею 2, 000 га кадастровий № 6322686500:02:001:0129;

земельна ділянка площею 0,1840 га кадастровий № 6322686500:02:001:0130;

земельна ділянка площею 1, 8160 га, кадастровий № 6322686500:02:001:0131;

земельна ділянка площею 1, 6743 га кадастровий № 6322686500:02:001:0132;

земельна ділянка площею 0, 3257 га кадастровий № 6322686500:02:001:0133,за іпотечним договором №11-004 від 20.01.2011, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі №99 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Компанія Квадро-К» (ЄДРПОУ 34569766) перед АТ «ОСОБА_2 Ворота» (ЄДРПОУ) за кредитним договором №4 від 20.01.2011 станом на 23.01.2015 в сумі 8 057 239, 46 грн., з яких: 7 005 585, 79 грн. простроченого кредиту; 573 574, 49 грн. прострочених процентів, 451 527, 37 грн. пені за прострочення кредиту та 26 551, 85 грн. пені за прострочення процентів, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, визначеною за згодою стороні на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

До суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_5 - ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 07.12.2015 №16, про залучення правонаступника позивача, відповідно до якого просив залучити до участі у справі правонаступника АТ «ОСОБА_2 Ворота» у правовідносинах щодо яких виник спір - ТОВ «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс».

Свої вимоги обґрунтував тим, що у звязку із відступленням АТ «ОСОБА_2 Ворота» прав вимоги до ТОВ «Квадро-К» за договором №4 від 20.01.2011 на кредитну лінію (невідновлювальну), з урахуванням всіх змін до нього та відступленням прав вимоги до ОСОБА_3 за Іпотечним договором №11-004 від 20.01.20111 з урахуванням всіх змін до нього, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №416, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» як первісним іпотекодержателем, та іпотекодавцем ОСОБА_3 у забезпечення виконання всіх вимог позивача -кредитора до відповідача-боржника за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс», відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях щодо яких виник спір. Відступлення прав вимоги за іпотечним договором №11-004 від 20.01.2011 оформлено договором від 19.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 1589.

Також до суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» - ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності від 14.09.2016, про заміну позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс». Свої вимоги мотивував тим, що 19 жовтня 2016 року між АТ «ОСОБА_2 Ворота» та ТОВ «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №137. Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор, що визначений переможцем конкурсу з реалізації майна АТ «ОСОБА_2 Ворота» в процедурі його ліквідації відповідно до протоколу №1514АТ/16, проведеного ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» 05 жовтня 2016 року на її електронному майданчику для проведення конкурсів, прийняв на себе право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові за кредитними зобов'язаннями та право вимоги за зобов'язанням із його забезпечення, та став кредитором за такими договорами, зокрема: договором №4 на кредитну лінію (не відновлювальну) від 20.01.2011 з урахуванням всіх змін до нього (кредитний договір), укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» як первісним кредитором та позичальником ТОВ «Компанія Квадро-К»; іпотечним договором №11-004 від 21.01.2011 з урахуванням всіх змін до нього, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №416, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» як первісним іпотеко держателем та іпотекодавцем ОСОБА_3, та ін.

Представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, просив розгляд його клопотання проводити без його участі та задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_9, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 травня 2015 року, у судове засідання також не з'явилася, просила суд здійснити розгляд справи без участі представника та відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах, необхідних для розгляду клопотання, доходить наступного.

Із наданої суду копії договору №137 про відступлення прав вимоги від 19 жовтня 2016 року вбачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» - Продавець/Банк з однієї сторони, та ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» - Новий кредитор, з другої сторони, надалі Сторони, уклали договір №137 про відступлення прав вимоги, надалі - Договір, за яким Банк відступає Новому кредитору належні ОСОБА_2, а Новий кредитор набуває права вимоги ОСОБА_2 до юридичної особи позичальника, фізичної особи іпотекодавця і фізичної та юридичної особи поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі - Боржники, включаючи прав вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитним договором, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстром у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення ОСОБА_2 Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржника за кредитним договором та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

У п.2 вказаного Договору вказано, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ОСОБА_2 у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до п.4 Договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 764 532, 22 грн. - ціна відступлення.

У п.14 Договору вказано, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Згідно із Додатком №1 до Договору №137 від 19.10.2016 до реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами входить, зокрема, і іпотечний договір №11-004 від 21.01.2011, з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №416, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» як первісним іпотеко держателем та іпотекодавцем ОСОБА_3

Із наданих суду копій меморіальних ордерів №8 від 12 жовтня 2016 року, № 14 від 10 жовтня 2016 року та №16 від 13 жовтня 2016 року вбачається, що ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» отримав плату за придбане на аукціоні майно згідно із протоколом №1514АТ/16 від 05.10.2016 у розмірі 1 764 532, 22 грн., що була сплачена трьома платежами.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення клопотання, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У ст.ст.513, 514 ЦК України вказано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,

Згідно із положеннями ст.ст.516, 517 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України встановлено те, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої сторони (правопопередником) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і правонаступник продовжує участь у цивільному судочинстві.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» за Іпотечний договором №11-004 від 21.01.2011, з урахуванням всіх змін до нього, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №416, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» як первісним іпотекодержателем та іпотекодавцем ОСОБА_3, тобто відбулася заміна первісного кредитора у зобов'язанні відповідно до положень ст.ст. 512, 513 ЦК України. Правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» у вказаних правовідносинах, щодо яких виник спір є ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс», якого суд вважає необхідним залучити до участі у справі як правонаступника позивача, у зв'язку із чим задовольняє клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_6 та представника ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» - ОСОБА_8

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ч.1 ст. 37, 209, 210 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 та представника ТОВ «ФК «Експрес-Фінанс» ОСОБА_8 про залучення правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес-Фінанс».

Судове засідання призначити на 08.12.2016 на 14:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10.