Ухвала

від 30.11.2016 по справі 906/1147/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/1147/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: ОСОБА_1 (м.Тернопіль) та ОСОБА_2 (м.Тернопіль)

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (с.Рижани Хорошівського району Житомирської області)

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (м.Ірпінь Київської області)

3) Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ)

4) Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 (м.Тернопіль)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.16р., скасування в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ "Надра"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.11.16р. порушено провадження у справі № 906/1147/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Надра"; Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області; Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 16.09.16р., скасування в Єдиному державному реєстрі реєстраційних дій/записів вчинених щодо ТОВ "Надра".

Разом з позовною заявою до суду надійшла оплачена судовим збором заява від 17.11.16р. про забезпечення позову, в якій позивачі просять до розгляду справи по суті забезпечити їх позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра" вчиняти дії щодо внесення змін в установчі документи товариства, подавати їх на державну реєстрацію, відчужувати активи та основні засоби підприємства, створювати боргові зобов'язання підприємства по кредитах та позиках, передавати майно підприємства в заставу та виступати поручителем (майновим поручителем) по зобов'язаннях третіх осіб та вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження майна або майнових прав підприємства.

Також позивачі просять заборонити суб'єктам державної реєстрації визначеними п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які дії щодо ТОВ "Надра, в т.ч. проводити реєстраційні дії змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною учасників товариства або частки засновника (учасника) у статутному капіталі ТОВ "Надра", а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Надра", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов'язані з змінами, які вносяться до установчих документів ТОВ "Надра".

В обґрунтування поданої заяви позивачі зазначили, що вони є учасниками ТОВ "Надра" яким в сукупності належить 50% статутного капіталу товариства, але 25.10.16р. їм стало відомо, що 16.09.16р. відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення про вихід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Надра" та введення до складу учасників Товариства ОСОБА_6 та затвердження статуту товариства у новій редакції (дане рішення затверджено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Надра" № 16/09/16 від 16.09.16р.).

Позивачі зазначили, що участі у загальних зборах вони не приймали; повідомлення про їх проведення не було; з документами по яких приймалися рішення на зборах ознайомлені не були; згоди на відчуження своїх часток не давали, а відтак оскаржуване рішення загальних зборів прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, чим порушено вимоги ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Позивачі вважають, що все це свідчить про неправомірне позбавлення їх корпоративних прав, у зв'язку з чим як спосіб поновлення своїх порушених прав просять визнати недійсними рішення загальних заборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.16р., оформлені протоколом № 16/09/16 від 16.09.16р. та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записи/дії вчинені суб'єктами реєстраційної діяльності після прийняття зборами учасників товариства неправомірного рішення.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачами до позовних матеріалів подано, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 17.11.16р., з якого вбачається, що після здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства (16.09.16р.) здійсненої на підставі оспорюваних рішень зборів учасників ТОВ "Надра" від 16.09.16р. неодноразово відбулася зміна інформації про підприємство, зміна керівних осіб та підписантів, а також 15.11.16р. відбулася чергова зміна складу учасників товариства.

Позивачі зазначили, що зазначені реєстраційні дії здійснені у різних реєстраторів на значній відстані від фактичного місцезнаходження підприємства та, що зазначене вказує на те, що має місце спроба незаконного заволодіння корпоративними правами та легалізації такого незаконного заволодіння з метою уникнення від відповідальності та унеможливлювання повернення сторін у попередній стан.

Також позивачі зазначили, що у зв'язку із зміною складу учасників товариства керівних осіб та підписантів від імені товариства є ймовірність подальшого відчуження корпоративних прав іншим особам, відчуження підприємством активів та основних засобів, або передачу їх в заставу, а також створення для підприємства боргових зобов'язань.

Крім того, позивачі вважають, що все викладене в сукупності створює загрози тому, що прийняте у справі рішення суду по корпоративному спору буде практично неможливо виконати, а відчужене товариством майно та створені боргові зобов'язання нанесуть збитки, які вплинуть на зменшення вартості часток учасників в корпоративних правах товариства.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.11р. № 16, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до абз.3,4 п.3 вказаної постанови пленуму, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Дослідивши позовні матеріали, заяву позивачів про забезпечення позову та подані ними докази, господарський суд дійшов висновку, що до прийняття рішення у справі у зв'язку із зміною складу учасників товариства керівних осіб та підписантів від імені товариства, існує ймовірність подальшого відчуження корпоративних прав іншим особам, відчуження підприємством активів та основних засобів, або передачу їх в заставу та, що у випадку винесення судом рішення про задоволення позову, виконання цього рішення буде неможливим або суттєво утрудненим.

Таким чином, враховуючи адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, його відповідність вимогам, на забезпечення яких він вживається та, враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просять заявники, майнові наслідки заборони вчиняти певні дії, подані позивачами докази, господарський суд задовольняє подану заяву.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачів про забезпечення позову від 17.11.16р. задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надра" (с.Рижани Хорошівського району Житомирської області, вул.Кутузова 55, ідентифікаційний код 32187880) вчиняти дії щодо внесення змін в установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", подавати їх на державну реєстрацію, відчужувати активи та основні засоби підприємства, створювати боргові зобов'язання підприємства по кредитах та позиках, передавати майно підприємства в заставу та виступати поручителем (майновим поручителем) по зобов'язаннях третіх осіб та вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження майна або майнових прав підприємства.

3. Заборонити суб'єктам державної реєстрації визначеними п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", в т.ч. проводити реєстраційні дії змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною учасників товариства або частки засновника (учасника) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов'язані з змінами, які вносяться до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра".

Ухвала набирає законної сили в день її винесення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 9 прим.:

1 - у справу,

2-7 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

8-9 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).