Рішення

від 22.11.2016 по справі 910/19432/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016Справа №910/19432/16

За позовом Приватного підприємства "Явір-2005";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект Девелопмент";

про стягнення 47 613,60грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 39 678,00 грн. заборгованості, 7 935,60 грн. штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19432/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення господарського суду, яке міститься в матеріалах справи, однак своїх повноважних представників у судове засідання 22.11.2016 р. сторони не направили.

Відповідач не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року між ПП "Явір-2005" (Охорона) та ТОВ "Будпроект Девелопмент" (замовник) укладено договір про надання послуг з фізичної охорони №348/пл ф (надалі - Договір), відповідно до умов якого ПП "Явір-2005" прийняло під охорону будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Полтава, мікрорайон Левада-2.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату наданих послуг щомісячно до 5 числа місяця, в якому здійснюється надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Явір-2005", згідно виставлених рахунків.

Умовами договору (п.3.4.-3.5.) передбачено, що підтвердженням надання послуг являється акт здачі-приймання робіт (надання послуг), що надається охороною для підписання Замовнику в двох примірниках в кінці кожного місяця. Замовник повинен не пізніше 05-го числа місяця, наступного за звітним, підписати акт здачі-приймання робіт та повернути один примірник охороні. У випадку не підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) у терміни, передбачені п.3.4., вважається, що замовником отримані послуги з охорони належної якості, у повному обсязі та своєчасно, у відповідності до умов договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги обумовлені договором, про що було складено акти надання послуг.

Відповідач акти надання послуг не підписав, мотивованої відмови від підписання не надав. Жодних претензій та/або зауважень з приводу надання охоронних послуг від відповідача не надходило.

В обумовлені договором строки відповідач надані позивачем послуги в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 39 678,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Через відділ діловодства господарського суду 18.11.2016 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення, якими останній повідомляє про оплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 39 678,00 грн. згідно платіжного доручення № 41 від 31.10.2016 р.

З вищевказаного слідує, що часткове погашення боргу було здійснено відповідачем з порушенням строків, встановлених договором, та після порушення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках, як спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, судом прийнято рішення про припинення провадження в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 39 678,00 грн.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 7 935,60 грн. штрафу, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Поняттям "штраф" та "пеня" дано визначення ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України.

Відповідно до зазначеної норми, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що у разі прострочення оплати послуг охорони триває більше тридцяти календарних днів, замовник сплачує охороні штраф у розмірі 20 % вартості послуг, оплата за якими прострочена, що не звільняє Замовника від зобов'язань щодо оплати послуг.

Позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 7 935,60 грн., що відповідає умовам договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату платежів та сплачено заборгованість після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49,82-85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 39 678,00 грн.

2. Інші позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроект Девелопмент" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі , 33-Б, нежиле приміщення 27, код ЄДРПОУ 40295348) на користь Приватного підприємства "Явір-2005" (інд. 36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7, код ЄДРПОУ 33574487) 7 935 (сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 60 коп. штрафу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 28.11.2016 р.