Рішення

від 29.11.2016 по справі 909/900/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. Справа № 909/900/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент",

вул. Богатирська,2А, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область,08140

до відповідача: Приватного підприємства "ВУД КОНСТРАКТ"

АДРЕСА_1,76003

про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди обладнання №69027К від 26.02.2015 в сумі 135931,56грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність від 01.02.16 )

Від відповідача представник не з'явився.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "ВУД КОНСТРАКТ" заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди обладнання №69027К від 26.02.2015 в сумі 135931,56грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортрент" та відповідачем, Приватним підприємством "ВУД КОНСТРАКТ", 26.02.2015, укладено договір оренди обладнання №69027К, відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне кортистування будівельне та інше обладнання, яке є об"єктом власності позивача.

Найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невідємною частиною цього договору, та який сторони зобов"язуються підписувати і кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором.(п.1.2 Договору).

Згідно п.3.4 договору, факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої у додатку №2 до цього договору форми.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав обладнання, що підтверджується актами прийому-передачі №270215-002К від 27.02.2015 та №060315-001К від 06.03.2015, які підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно п. 6.1 договору, орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду згідно п.3.4 договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно п.5.1 договору.

Відповідно до п.6.2 договору, орендна плата нараховується на підставі тарифу орендодавця в розмірі встановленому за добу, тиждень або місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання відповідачем за рішенням позивача відповідних знижок.

Орендна плата вносяться відповідачем в безготівковій формі на рахунок позивача на підставі та в розмірі згідно умов цього договору та протоколу до нього.

Згідно п.6.14 договору, орендодавець до 5-го числа кожного місяця, наступного за яким були надані послуги оренди та/або інші послуги, направляє орендарю поштою , кур"єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику орендаря, оригінал Акту виконання робіт (наданих послуг) в двох примірниках на адресу, вказану орендарем в реквізитах.

Орендар зобов"язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригіналу) Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п"яти) календарних днів з моменту його отримання , або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову.

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), позивачем за період 27.02.2015 по 30.09.2015 надано орендні послуги на суму 145831,56грн.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати , а тому утворилась орендна заборгованість, яка відповідно до розрахунку поданого позивачем склала 135931,56грн.

В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, що стало причиною звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між сторонами у даній справі , 26.02.2015, укладено договір оренди обладнання №69027К, відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне кортистування будівельне та інше обладнання, яке є об"єктом власності позивача.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 6.1 договору, орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду згідно п.3.4 договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення Обладнання Орендодавцю згідно п.5.1 договору.

Відповідно до п.6.2 договору, орендна плата нараховується на підставі тарифу орендодавця в розмірі встановленому за добу, тиждень або місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання відповідачем за рішенням позивача відповідних знижок.

Орендна плата вносяться відповідачем в безготівковій формі на рахунок позивача на підставі та в розмірі згідно умов цього договору та протоколу до нього.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування обладнанням своєчасно не проводилась, а тому за період з 27.02.2015 по 30.09.2015 утворилась заборгованість на суму 145831,56грн.

Відповідач сплатив частину коштів в сумі 9900,00 грн, що зменшило суму заборгованості до 135931,56 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759, 762 ЦК України, керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" до відповідача, Приватного підприємства "ВУД КОНСТРАКТ" про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди обладнання №69027К від 26.02.2015 в сумі 135931,56грн.

Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "ВУД КОНСТРАКТ" (АДРЕСА_1, код 35517986) на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" ( вул. Богатирська, 2-А, с.Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, код 32664239) заборгованість в сумі 135931,56грн , а також 2038,98 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.16

Суддя Калашник В. О.