Рішення

від 29.11.2016 по справі 912/4011/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокуСправа № 912/4011/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4011/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Дібровка"

про стягнення 264000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 264000,00 грн заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №31/05/2016-Д від 31.05.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕС Дібровка" умов договору про поворотну фінансову допомогу №31/05/2016-Д від 31.05.2016 в частині повернення 264000,00 грн отриманих коштів.

Ухвалою від 28.10.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 29.11.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Позивачем подано до господарського суду клопотання, відповідно до якого позивач підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов чи будь-які інші докази на підтвердження своїх доводів до суду не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

На адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 28.10.2016), який направлявся на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Дібровка" Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 111, з відміткою органу поштового зв'язку "немає за адресою".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 111, саме на цю адресу і направлялась ухвала про порушення провадження у даній справі від 28.10.2016.

До того ж, місцезнаходження відповідача за даною адресою підтверджується також Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001613756 від 28.10.2016 (а.с. 19-21).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих клопотань з боку відповідача, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (надалі - ТОВ "ОСОБА_1 Україна", Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕС Дібровка" (надалі - ТОВ "СЕС Дібровка", Позичальник) укладено Договір № 31/05/2016-Д про поворотну фінансову допомогу (надалі Договір, а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику безготівкову поворотну фінансову допомогу у розмірі 264000,00 грн, а Позичальник зобов'язується повернути суму фінансової допомоги на умовах, передбачених даним Договором.

Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України у сумі, що визначена у пункті 1.1. Договору без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається строком до 31.12.2016 (пункти 2.1. та 2.4. Договору).

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у встановлений строк, а за потреби - за вимогою Позикодавця відповідно до пункту 7.1. Договору (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів Позикодавця з каси Позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі бвнку

Договір підписаний представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

На виконання пунктів 1.1. та 2.3. умов Договору Позикодавець перерахував на поточний рахунок Позичальника 264000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи належним платіжним дорученням №591 від 01.06.2016 на суму 264000,00 грн (а.с. 28).

Позикодавець з урахуванням пункту 7.1 Договору, 31.08.2016 надіслав відповідачу лист - вимогу від 29.08.2016 №29/08/2016-16 (а.с.15). Відповідно до вищевказаного листа позивач вимагав повернення позики одразу після спливу 15 календарних днів з моменту такого повідомлення.

Однак, вимога про дострокове повернення грошових коштів відповідачем залишена без відповіді.

Викладені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Господарський кодекс України визначає, що підставою виникнення господарського зобов'язання є господарський договір, який укладається та виконується за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом України (статті 174, 179, 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором визнається домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору передбачено, що Позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної допомоги, письмово попередивши про це Позичальника за 15 календарних днів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи поштової квитанції вимога була надіслана на адресу ТОВ "СЕС Дібровка" 31.08.2016, з урахуванням положень нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, вимога мала бути отримана відповідачем 04.09.2016. Після спливу 15 календарних днів з моменту отримання вимоги відповідач зобов'язаний був повернути позивачу фінансову допомогу у в сумі 264000,00 грн.

Проте, станом на дату розгляду спору уданій справі сторонами не надано доказів повернення ТОВ "СЕС Дібровка" суми поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) в розмірі 264000,00 грн.

Отже, ТОВ "СЕС Дібровка" не виконала належним чином умови укладеного між сторонами Договору в частині повернення у встановлені строки отриманих коштів в сумі 264000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 264000,00 грн.

Таким чином, позов ТОВ "ОСОБА_1 Україна" про стягнення з відповідача 264000,00 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги підлягає задоволенню господарським судом в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Дібровка" (Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 111, ідентифікаційний код 38475750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Київ, вул. Малиновського, 34, ідентифікаційний код 38882971) - 2647000,00 грн боргу за договром про надання поворотної фінансової допомоги №31/05/2016-Д від 31.05.2016, а також 3960,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити позивачу (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 34 та 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 49-А) та відповідачу (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 111).

Суддя О.Б. Шевчук