Ухвала

від 29.11.2016 по справі 922/3634/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3634/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м.Первомайський Харківської області до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м.Лозова Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Первомайський Харківської області про зняття арешту за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/14/3010 від 31.08.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1324/10/20-27-10-13 від 23.02.2016

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Первомайська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м.Лозова Харківської області (далі за текстом - відповідач), про зняття арешту з майна, що належить позивачу, а саме: цілої квартири за адресою: м.Первомайський, 3м-н.АДРЕСА_1; цілої квартири за адресою: м.Первомайський, 3м-н.АДРЕСА_2; цілої квартири за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати заборону на його відчуження.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 13.02.2012 Первомайським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Харківській області винесена постанова ВП№27721343 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт та заборону відчуження на вищевказане нерухоме майно, яке належить саме позивачу. Однак боржником у виконавчому провадженні ВП№27721343 є не позивач, а інша юридична особа - Державне підприємство "Первомайська виправна колонія (№117)". У звязку з цим, позивач на підставі статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" просить зняти арешт з даного нерухомого майна та скасувати заборону на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперчили, просили провадження у справі припинити, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, надали суду постанову Первомайського міськрайонного ВДВС від 30.05.2012 ВП№27731343, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а тому предмет спору відсутній.

Від третьої особи 29.11.2016 надійшли заперечення, в яких вона проти позову заперечила, оскільки стаття 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21.04.1999 №606-ХІV) серед наслідків закінчення виконавчого провадження не передбачає зняття накладеного арешту.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв’язку із неявкою третьої особи, а також необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2011 р. о 12:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел.(057)757-43-92.

Сторонам надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Первомайському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до дати судового засідання надати суду:

- пояснення щодо виконання пункту 2 постанови заступника начальника Первомайського міськрайонного ВДВС від 30.05.2012 ВП№27721343. Зокрема, повідомити чи вносилися до відповідних реєстрів записи про припинення чинності арешту майна боржника та про скасування інших заходів примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП№27721343. У випадку невнесення таких записів, повідомити про відповідні причини.

Явку представника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3