Рішення

від 24.04.2009 по справі 18/53пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.09 С права № 18/53пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали спра ви за позовом відкрито го акціонерного товариства « Промінь», м. Красний Луч Луганської області

до приватного пі дприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської обл асті

про стягнення 21930 грн . та розірвання договору орен ди

за участю представник ів:

від позивача: Митрофанов Є.А. - голов а правління, паспорт, наказ;

Зіборов В.І. за дов. від 18.03.2009;

від відповідача: не п рибув.

Суть спору: позивач ем заявлено вимоги:

- про стягнення з ві дповідача боргу по орендній платі в сумі 2200 грн. згідно дого вору оренди від 31.12.2006 № 160 та стяг нення пені в сумі 19730 грн.;

- про розірвання догов ору оренди від 31.12.2006 № 160.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засіда ння не прибув, не зважаючи на т е, що його було своєчасно та на лежним чином повідомлено суд ом про час і місце розгляду сп рави.

Справа розглядається за н аявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матері али справи, вислухавши предс тавників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

31.12.2006 між сторонами за позо вом був укладений договір ор енди будинку, споруди № 160 згід но якому, позивач передав від повідачу в орендну строком н а 11 місяців кіоск площею 18 м2, ро зташований на території авто вокзалу м. Красний Луч на вул. Луганське шосе, для надання і нформаційно-консультаційни х послуг, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язався сплачувати пози вачу оренду плату в сумі 200 грн . в місяць до 10 числа поточного місяця.

На підставі п. 4.2. договору ор енди строк дії останнього бу в автоматично продовжений до 01.10.2009 в зв' язку відсутності за яв сторін за договором про на мір його розірвати.

Відповідач свої обов' язк и щодо внесення орендної пла ти позивачу не виконав, оренд ну плату за 11 місяців 2008 року по зивачу не вніс.

Борг відповідача по внесен ню орендної плати за 11 місяців 2008 року складає 2200 грн. (200 грн. х 11 м ісяців), що підтверджується м атеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спр остовували доводи позивача с уду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ч. 1 ст. 526 Ц ивільного кодексу України су б'єкти господарювання повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону та догово ру.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сум і 2200 грн. підлягають задоволен ню.

Відповідач допустив прост рочення внесення орендної пл ати позивачу, в зв' язку з чим , на вимогу позивача на підста ві п. 9.1. договору оренди та Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань»нес е відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожен день п рострочення.

Згідно обґрунтованому уто чненому розрахунку позивача пеня за 183 дні прострочення ск ладає 190,76 грн. і підлягає стягн енню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Невнесення відповідачем орендної плати більше 11 місяц ів суд вважає істотним поруш енням договору.

За таких обставин, позовна вимога про розірвання догово ру оренди будинку, споруди ві д 31.12.2006 № 160 підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на дер жмито в сумі 187 грн. (102 грн. за м айновими вимогами та 85 грн. за немайновою вимогою) та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 118 грн. покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з приват ного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер нев ідомий, свідоцтво про реєстр ацію підприємця НОМЕР_1 ві д 21.01.1993, на користь в ідкритого акціонерного това риства «Промінь», м . Красний Луч Луганської обла сті, вул. Магістральна, 64, і дентифікаційний код 01557673, бо рг по орендній платі в сумі 2200 грн., пеню в сумі 190,76 г рн., витрати на державне мито в сумі 187 грн. та в итрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

3. Розірвати догові р оренди будинку, споруди від 31.12.2006 № 160, укладений між в ідкритим акціонерним товари ством «Промінь» (м. Крас ний Луч Луганської області) т а приватним підприємцем ОСОБА_1 (м. Красний Луч Л уганської області).

24 квітня 2009 р. було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення. Рішення, о формлене відповідно до ст. 84 Г ПК України підписано 27 квіт ня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Укра їни дане рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя В.В. Корнієн ко