Ухвала

від 11.11.2016 по справі 522/18846/16-к,1-кс/522/19687/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1610/16

Номер справи місцевого суду: 522/18846/16-к,1-кс/522/19687/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката представника ТОВ «Пандеон», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, якою накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку контейнера ТGHU 9506825, а саме, мішки білого кольору в кількості 571 штука з тканиною в рулонах,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 12016160500007740 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по акту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон», які, вступивши в злочинну змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП «АС - Форсаж» та службовими особами митниці ДФС України, зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного Кодексу, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.

Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт майна.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2016 року задовольнив лопотання, та наклав арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку контейнера ТGHU 9506825, а саме мішків білого кольору в кількості 571 штука з тканиною в рулонах.

В апеляції представник ТОВ «Пандеон» - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді від 31.10.2016 року, постановити нову ухвалу про повернення власнику ТОВ «Пандеон» майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку контейнера ТGHU 9506825 посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, оскільки не допитана жодна посадова особа ТОВ «Пандеон», та жодна посадова особа експедитору ватажу ПП «АС-ФОРСАЖ» та жодна посадова особа митниці, слідчим необґрунтовано внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон». Апелянт вважає, що слідчому судді була невідома інформація про те, що контейнер ТGHU 9506825 знаходився під митним контролем, митний кордон Країни не перетинав, його митне оформлення не проводилося і, як наслідок, жодних зобов`язань по сплаті будь-яких платежів у власника вантажу ТОВ «Пандеон» ще не виникло. Ватаж у вказаному контейнері знаходився під митним забезпеченням, тобто був ще опломбований та опечатаний співробітниками митниці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціально конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав, чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У відповідності до ч. 2 п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку колегії суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на вказане майно, оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, є достатні підстави вважає, що вищезазначені речі є об`єктом протиправних дій, та бути ввезені на територію України протиправним шляхом, а також можуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, судової палати з кримінальих справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію адвоката представника ТОВ «Пандеон» - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку контейнера ТGHU 9506825, а саме, на мішки білого кольору в кількості 571 штука з тканиною в рулонах залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3