Ухвала

від 02.06.2014 по справі 313/477/14-ц

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 313/477/14-ц

Провадження № 2/313/167/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у первісному позові ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння навантажувача, марки «Карпатець ПСА-1.0», 1992 року випуску, номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078, шляхом зобов’язання передачі майна за актом приймання-передачі позивачеві.

01.04.2014 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області накладено арешт на майно, а саме: на навантажувач, марки «Карпатець ПЄА -1.0», номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078,1992 року випуску, який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 20, смт. Горностаївка Херсонської області (територія філії «Горностаївського райавтодору»).

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_7, звернувся в суд з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння і визнання права власності на навантажувач, марки «Карпатець ПСА-1.0», 1992 року випуску, номер шасі 1008, номер двигуна 2х1078, об’єднавши його з первісним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_7 посилається на свідоцтво, серії ЕА №083805 на навантажувач, видане 11.04.2014 р., згідно якого він є власником зазначеного навантажувача.

Ухвалою суду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 прийнято до розгляду та об’єднано з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і передачі його за актом приймання-передачі.

Під час судового розгляду справи представник ОСОБА_2 подав заяву про витребування письмових доказів, а сааме: витребувати у ВАТ «Коломиясільмаш» 78200 м. Коломия, вул. Пушкіна, 6, Івано-Франківської області, тел. (03433)2-19-81 інформацію, яким номером двигуна та шассі комплектувався навантажувач, марки « Карпатець ПЄА - 1.0», 1992 року випуску, заводський номер 0466.

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначає, що предметом позовних вимог є навантажувач, марки «Карпатець ПЄА - 1.0», 1992 року випуску, номер шассі 1008, номер двигуна 2Х1078.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги, заявляє про витребування навантажувача марки «Карпатець ПЄА - 1.0», 1992 року випуску, номер двигуна 2Х1073.

Обидві сторони спору вказують про одне й те саме майно, яке знаходиться за адресою: смт. Горностаївка, вул. Торгова, 20, Херсонської області.

Оглядом навантажувача неможливо встановити заводський номер та номер двигуна, так як таблички, які містили такі дані, знищені невідомими особами, у позивача наявне фото з номером двигуна 2Х1078.

Навантажувач раніше в органах Держтехнагляду не був зареєстрований.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 не заперечують.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Тому, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів є обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 10, 27, 137, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов'язати ВАТ «Коломиясільмаш» 78200 м. Коломия вул. Пушкіна, 6, Івано-Франківської області, тел. (03433)2-19-81 надати суду інформацію, яким номером двигуна та шассі комплектувався навантажувач марки «Карпатець ПЄА - 1.0», 1992 року випуску, заводський номер 0466.

Копію ухвали для виконання направити до ВАТ «Коломиясільмаш».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст.137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8

02.06.2014