Ухвала

від 30.11.2016 по справі 903/721/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/721/16 за позовом приватного підприємства "Атрибут", м. Рівне

до приватного підприємства "Фенікс!", с. Веснянка, Ківерцівського району, Волинської області

про стягнення 64367,32 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №28/09/1 від 28.09.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 28.11.2016р.)

Судове засідання 30.11.2016р. було проведено в режимі відеоконференції.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 63025,11 грн., з них: 40647,66 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №19/03 від 19.03.2015р. товар, 21131,30 грн. пені за період з 20.04.2015р. по 27.09.2016р., 1246,15 грн. процентів річних за період з 20.04.2015р. по 27.09.2016р., 361 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 19.09.2015р. по 21.03.2016р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки №19/03 від 19.03.2015р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.10.2016р., зобов'язано позивача подати суду розрахунок суми заборгованості в розмірі 40647,66 грн. наростаючим підсумком (в розрахунку окремими графами вказати вартість переданого товару, суму оплати, суму заборгованості за спірний період); письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору поставки №19/03 від 15.03.2015р., обґрунтувати прострочення відповідачем зобов'язання з оплати товару, починаючи з 20.04.2015р.; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

17.10.2016р. від відповідача надійшов відзив б/н від 17.10.2016р., в якому відповідач позовні вимоги в частині стягнення 40647,66 грн. заборгованості та 361 грн. збитків, завданих інфляцією, визнав; в решті позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що передача товару за спірними накладними здійснювалась на позадоговірній основі, а тому відсутні підстави для нарахування пені на підставі договору поставки №19/03 від 19.03.2015р.; зазначав, що розрахунок процентів річних виконаний позивачем невірно, а щодо частини нарахованої позивачем пені сплив строк позовної давності.

18.10.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо порядку розрахунку заборгованості та штрафних санкцій №1/10 від 13.10.2016р.

В судовому засіданні 19.10.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні 19.10.2016р. представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення 40647,66 грн. заборгованості та 361 грн. збитків, завданих інфляцією, визнав; в решті позовних вимог позову не визнав.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду від 19.10.2016р. було відкладено на 09.11.2016р., зобов'язано позивача до подати суду письмові пояснення, в яких зазначити видаткові накладні, на підставі яких відповідачу було передано продукцію на загальну суму 888988,18 грн.; розрахунок суми заборгованості в розмірі 40647,66 грн. наростаючим підсумком (в розрахунку окремими графами вказати вартість переданого товару, суму оплати, суму заборгованості за спірний період); письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві б/н від 17.10.2016р.; належним чином завірену копію письмової вимоги №19/07 від 19.07.2016р., докази її надіслання відповідачу; зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення, в яких зазначити, на яку суму позивачем пропущено строк позовної давності в частині стягнення пені.

08.11.2016р. представник відповідача подав розрахунок пені, заявленої позивачем до стягнення за межами строку позовної давності від 08.11.2016р.

09.11.2016р. представник позивача через канцелярію суду подала письмові пояснення №1/11 від 09.11.2016р., в яких навела розрахунки пені, процентів річних та збитків, завданих інфляцією.

В судовому засіданні 09.11.2016р. представник позивача звернулась до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог без номера та дати, в якій просила стягнути з відповідача 64367,32 грн., з них: 40647,66 грн. заборгованості, 21551,11 грн. пені, 1370,55 грн. процентів річних, 798 грн. збитків, завданих інфляцією.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог було прийнято до розгляду.

У зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 19.10.2016р. щодо подачі суду письмових пояснень із зазначенням видаткових накладних, на підставі яких відповідачу було передано продукцію на загальну суму 888988,18 грн.; розрахунку суми заборгованості в розмірі 40647,66 грн. наростаючим підсумком; письмових пояснень по справі із врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у відзиві б/н від 17.10.2016р.; належним чином завіреної копії письмової вимоги №19/07 від 19.07.2016р., доказів її надіслання відповідачу та у зв'язку із необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями позивача №1/11 від 09.11.2016р. розгляд справи ухвалою суду від 09.11.2016р. було відкладено на 16.11.2016р., повторно зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення, в яких зазначити видаткові накладні, на підставі яких відповідачу було передано продукцію на загальну суму 888988,18 грн.; розрахунок суми заборгованості в розмірі 40647,66 грн. наростаючим підсумком (в розрахунку окремими графами вказати вартість переданого товару, суму оплати, суму заборгованості за спірний період); письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві б/н від 17.10.2016р.; належним чином завірену копію письмової вимоги №19/07 від 19.07.2016р., докази її надіслання відповідачу; зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення по справі з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, письмовими поясненнями позивача №1/11 від 09.11.2016р. та розрахунками пені, процентів річних та збитків, завданих інфляцією.

16.11.2016р. позивач електронною поштою надіслав письмові пояснення б/н від 13.11.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2016р. подав розрахунок пені, заявленої позивачем до стягнення за межами строку позовної давності.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 30.11.2016р., зобов'язано позивача подати суду розрахунок пені в розмірі 21551,11 грн., виконаний з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору поставки №19/03 від 19.03.2015р., додаткової угоди №1 від 30.12.2015р. щодо строків оплати, виконати розрахунок пені в одному документі; належним чином завірену копію накладної №РН-00373 від 19.05.2015р. на суму 19526,40 грн.; зобов'язано сторін провести звірку взаємних розрахунків за товар, переданий на підставі договору поставки №19/03 від 19.03.2015р., додаткової угоди №1 від 30.12.2015р.; акт звірки подати суду до наступного судового засідання.

16.11.2016р. електронною поштою від представника відповідача супровідним листом від 16.11.2016р. надійшов розрахунок заборгованості та примірник складеного на його основі акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.11.2016р.

30.11.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 29.11.2016р., в якому він просив відкласти судовий розгляд на іншу дату у випадку, якщо зі сторони відповідача не з'явиться інший представник з належними повноваженнями; у випадку призначення справи на іншу дату просив здійснювати судовий розгляд справи у більш тривалий термін, ніж визначено ГПК України.

Оскільки в судовому засіданні 30.11.2016р. приймав участь представник з належними повноваженнями, клопотання представника відповідача б/н від 29.11.2016р. було залишено без задоволення.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник позивача усно пояснила, що 28.11.2016р. позивач надіслав на адресу господарського суду Волинської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, розрахунки пені, процентів річних та інфляційних нарахувань та належним чином завірену копію накладної №РН-00373 від 19.05.2015р. на суму 19526,40 грн.

Проте, станом на час розгляду справи 30.11.2016р. зазначені позивачем документи на адресу господарського суду Волинської області не надійшли.

У зв'язку з неотриманням судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та нових розрахунків сум, заявлених до стягнення з відповідача, в судовому засіданні 30.11.2016р. було оголошено перерву до 02.12.2016р. до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дні одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з оголошеною судом перервою до 02.12.2016р. виникла необхідність у продовженні строку розгляду спору.

Оскільки спір відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України має бути вирішено у двохмісячний строк з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника відповідача слід продовжити на 15 днів - до 15.12.2016р. включно.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою провести судове засідання, що призначене на 02.12.2016р. на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору у справі № 903/721/16 продовжити на 15 днів - до 15.12.2016р. включно.

2. Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення 02.12.2016р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/721/16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПП "Атрибут".

Сторонам, господарському суду Рівненської області (в т.ч. електронною поштою) надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева