Рішення

від 23.11.2016 по справі 914/2522/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016р. Справа№ 914/2522/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (м. Городок, Львівська обл.)

до відповідача 1: Приватного підприємства «Бір Трейдер» (м. Дніпропетровськ)

відповідача 2: Приватного підприємства «Закторгсервіс» (м. Львів, смт. Брюховичі)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 33341,58 грн., штрафних санкцій у розмірі 9613,73 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 18.04.2016 року.

від відповідача 1: Не з'явився.

від відповідача 2: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» до відповідача 1 - Приватного підприємства «Бір Трейдер», відповідача 2 - Приватного підприємства «Закторгсервіс» про стягнення суми основного боргу в розмірі 33341,58 грн., штрафних санкцій у розмірі 9613,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.10.2016 року. Ухвалою суду від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено до 10.11.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 10.11.2016 року розгляд справи відкладено до 23.11.2016 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.10.2016 року, про відкладення від 12.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 10.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.10.2016 року за вх. № 40781/16 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

20.10.2016 року за вх. № 41797/16 позивач подав заяву по відмову від позовних вимог до Приватного підприємства «Закторгсервіс» та припинення в цій частині провадження по справі, а також уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 1 суму основного боргу в розмірі 33341,58 грн., 3% річних в розмірі 826,85 грн, штраф 5% в розмірі 1667,07 грн. та пеню в розмірі 7086,58 грн.

10.11.2016 року за вх. № 45149/16 позивач подав заяву про відкликання заяви від 20.10.2016 року за вх. № 41797/16 в частині припинення провадження по справі щодо позовних вимог до Приватного підприємства «Закторгсервіс».

23.11.2016 року за вх. № 5589/16 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд:

1) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд суму основного боргу 33241 (тридцять три тисячі двісті сорок одна) грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., штраф 5% в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 07 коп., пеню в розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 79 коп.

2) Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Бір Трейдер» та Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» суму основного боргу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

3) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 61 коп.

4) Стягнути з Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 60 коп.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.10.2016 року, про відкладення від 12.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 10.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить копія Списку № 1172 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 11.11.2016 року, а явка відповідача 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.10.2016 року, про відкладення від 12.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 10.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить копія Списку № 1172 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 11.11.2016 року, а явка відповідача 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, при відсутності представників відповідачів.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 23.11.2016 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 19 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (надалі - Постачальник, позивач) та Приватним підприємством «Бір Трейдер» (надалі - Покупець, відповідач 1) було укладено Договір поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар партіями, у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Позивач зазначає, що на виконання вказаних договірних зобов'язань, ТзОВ «Галіція-Трейд» було поставлено, а відповідачем 1 було прийнято продукцію загальною вартістю 33701,58 грн. з ПДВ, згідно нижченаведених документів:

-видаткова накладна від 15 жовтня 2015 р. № 1510050 на суму 8 228,88 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна від 03 листопада 2015 р. № 311003 на суму 15 420,42 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна від 13 листопада 2015 р.№ 131009 на суму 10 052,28 грн. з ПДВ.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п. 5.3 Договору (з врахуванням положень Додаткової угоди від 01.10.2015 р.), оплата за поставлений товар, здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.

Згідно п. 4.4. Договору, перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на рампі Покупця та підписання сторонами відповідних накладних.

За твердженням позивача, за кінцевими підрахунками, з врахуванням попередньої сплати, згідно ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків, станом на день подачі позову, загальна сума заборгованості ПП «Бір Трейдер» на користь ТзОВ «Галіція-Трейд» становить 33 341,58 грн. з ПДВ.

ТзОВ «Галіція-Трейд» було направлено директору ПП «Бір Трейдер» Претензію від 12.05.2016 р. № 60 (копія з доказами надсилання додається) з вимогою оплатити заборгованість, згідно умов Договору поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 та вказаних накладних. Однак, жодної обґрунтованої відповіді від керівництва ПП «Бір Трейдер» на адресу ТзОВ «Галіція-Трейд» не надійшло та жодних дій, спрямованих на досудове врегулювання спору, вчинено не було.

17 серпня 2016 року ТзОВ «Галіція-Трейд» було повторно надіслано керівництву ПП «Бір Трейдер» обгрунтовану Претензію від 15.08.2016 р. №120/1 (копія з доказами надсилання додається), проте знову ж таки вказана претензія залишилася без відповіді, а вимоги щодо оплати боргу виконані не були.

Крім цього, позивач звертає увагу на те, що згідно п. 8.2.1 Договору (з врахуванням положень Протоколу погодження розбіжностей від 19.05.2015 р.), за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.3. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 15 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 5 (п'яти) відсотків від суми заборгованості.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Крім цього, відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач звертає увагу на те, що 22 серпня 2016 року між ТзОВ «Галіція-Трейд» та ПП «Закторгсервіс» (відповідач 2) було укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідач 2 поручився перед ТзОВ «Галіція-Трейд» (Кредитором) за виконання ПП «Бір Трейдер» (відповідач 1, Боржник) своїх зобов'язань за Договором поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 (ОСОБА_2 договір).

У пункті 1.2. Договору поруки сторони передбачили, що, у разі порушення Боржником ОСОБА_2 договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя обмежується сумою 100,00 грн. в частині сплати основного боргу.

23.11.2016 року за вх. № 5589/16 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд:

1) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд суму основного боргу 33241 (тридцять три тисячі двісті сорок одна) грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., штраф 5% в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 07 коп., пеню в розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 79 коп.

2) Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Бір Трейдер» та Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» суму основного боргу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

3) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 61 коп.

4) Стягнути з Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 60 коп.

Відповідач 1, всупереч вимогам суду, позовні вимоги у встановленому чинним законодавством України порядку не спростував, належних та допустимих доказів виконання своїх господарських зобов'язань не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2, всупереч вимогам суду, позовні вимоги у встановленому чинним законодавством України порядку не спростував, належних та допустимих доказів виконання своїх господарських зобов'язань не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 19 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (надалі - Постачальник, позивач) та Приватним підприємством «Бір Трейдер» (надалі - Покупець, відповідач 1) було укладено Договір поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар партіями у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до п.5.3 Договору (з врахуванням положень Додаткової угоди від 01.10.2015 р.), оплата за поставлений товар, здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.

Згідно п. 4.4. Договору, перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару на рампі Покупця та підписання сторонами відповідних накладних.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

ТзОВ «Галіція-Трейд» було поставлено, а відповідачем 1 було прийнято продукцію загальною вартістю 33701,58 грн. з ПДВ згідно нижченаведених документів:

- видаткова накладна від 15 жовтня 2015 р. № 1510050 на суму 8 228,88 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна від 03 листопада 2015 р. № 311003 на суму 15 420,42 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна від 13 листопада 2015 р. № 131009 на суму 10 052,28 грн. з ПДВ.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, а також не заперечено щодо отримання товару за вищенаведеними видатковими накладними згідно умов Договору.

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем такого документа підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

За кінцевими підрахунками, згідно ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків, станом на день подачі позову, загальна сума заборгованості ПП «Бір Трейдер» на користь ТзОВ «Галіція-Трейд» становить 33 341,58 грн. з ПДВ, що підтверджується ОСОБА_1 звірки розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін, що засвідчується відтисками належних печаток суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

ТзОВ «Галіція-Трейд» було направлено директору ПП «Бір Трейдер» Претензію від 12.05.2016 р. № 60 з вимогою оплатити заборгованість, згідно умов Договору поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 та вказаних накладних. Однак, обґрунтованої відповіді від керівництва ПП «Бір Трейдер» на адресу ТзОВ «Галіція-Трейд» не надійшло та дій, спрямованих на досудове врегулювання спору, вчинено не було.

17 серпня 2016 року ТзОВ «Галіція-Трейд» було повторно надіслано керівництву ПП «Бір Трейдер» обгрунтовану Претензію від 15.08.2016 р. №120/1, проте вказана претензія залишилася без відповіді, а вимоги щодо оплати боргу виконані не були.

Крім цього, згідно п. 8.2.1 Договору (з врахуванням положень Протоколу погодження розбіжностей від 19.05.2015 р.), за порушення термінів розрахунків, передбачених п. 5.3. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 15 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 5 (п'яти) відсотків від суми заборгованості.

Згідно ч. 5 ст 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача 1 перед позивачем складає 33341,58 грн., що підтверджується, крім поданих позивачем первинних бухгалтерських документів, ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків за 1 квартал 2016 р., що підписаний уповноваженими представниками сторін, про що свідчать оригінали відтиску належних печаток сторін.

22 серпня 2016 року між ТзОВ «Галіція-Трейд» та ПП «Закторгсервіс» (відповідач 2) було укладено Договір поруки, відповідно до якого відповідач 2 поручився перед ТзОВ «Галіція-Трейд» (Кредитором) за виконання ПП «Бір Трейдер» (відповідач 1, Боржник) своїх зобов'язань за Договором поставки від 19.05.2015 р. № 04/ОТ/2015 (ОСОБА_2 договір).

У пункті 1.2. Договору поруки сторони передбачили, що, у разі порушення Боржником ОСОБА_2 договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідальність Поручителя обмежується сумою 100,00 грн. в частині сплати основного боргу.

Згідно з п. 1.3. Договору, Поручитель не відповідає перед Кредитором за порушення Боржником ОСОБА_2 договору в частині сплати процентів, неустойки, штрафів, 3% річних від простроченої суми, а також відшкодування збитків тощо, що повинні бути сплачені згідно ОСОБА_2 договору крім основного боргу.

Крім того, згідно з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перших інстанцій», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Згідно з п. 4.6. цієї Постанови, у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку. Зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

23.11.2016 року за вх. № 5589/16 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд:

1) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд суму основного боргу 33241 (тридцять три тисячі двісті сорок одна) грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., штраф 5% в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 07 коп., пеню в розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 79 коп.

2) Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Бір Трейдер» та Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» суму основного боргу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

3) Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 61 коп.

4) Стягнути з Приватного підприємства «Закторгсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 60 коп.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідачів від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідачі не подали докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не спростували, явку повноважного представника в судове засідання забезпечили.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх уточнених (зменшених) позовних вимог, а відповідач 1 та відповідач 2 позовні вимоги не заперечили та не спростували, суд прийшов до висновку, що уточнені (зменшені) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» до відповідача 1 - Приватного підприємства «Бір Трейдер», відповідача 2 - Приватного підприємства «Закторгсервіс» про стягнення суми основного боргу 33341,58 грн., 3% річних в розмірі 826,85 грн, штрафу 5% в розмірі 1667,07 грн. та пені в розмірі 7086,58 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 2288 від 29.09.2016 року на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам щодо кожного з них, згідно з умовами спірних договорів.

Відповідно до п. 4.1. постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, судовий збір в зв'язку зі стягненням з відповідача 1 основного боргу 33241,58 грн., 3% річних в розмірі 826,85 грн., штраф 5% в розмірі 1667,07 грн., пеню в розмірі 7086,58 грн., становить 1374,79 грн., і повинен бути стягнутий з відповідача 1. А судовий збір в розмірі 3,21 грн. в зв'язку зі стягненням солідарно з відповідачів 100,00 грн. основного боргу, повинен бути стягнений порівну з відповідача 1 та відповідача 2 в розмірі 1,61 грн. та 1,60 грн. відповідно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 33717464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (81500, Львіська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А, код ЄДРПОУ 38169055) суму основного боргу 33241 (тридцять три тисячі двісті сорок одна) грн. 58 коп., 3% річних в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп., штраф 5% в розмірі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 07 коп., пеню в розмірі 7086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 79 коп.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Бір Трейдер» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 33717464) та Приватного підприємства «Закторгсервіс» (79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Б. Арктична, 8, код ЄДРПОУ 37740853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (81500, Львіська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А, код ЄДРПОУ 38169055) суму основного боргу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Бір Трейдер» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, код ЄДРПОУ 33717464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (81500, Львіська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А, код ЄДРПОУ 38169055) судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 61 коп.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Закторгсервіс» (79491, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Б. Арктична, 8, код ЄДРПОУ 37740853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» (81500, Львіська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274 А, код ЄДРПОУ 38169055) судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 60 коп.

6. Накази видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.11.2016 року.