Ухвала

від 30.11.2016 по справі 127/24935/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/24935/16-к

Провадження 1-кс/127/8811/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000379 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору №180 від 03.12.2015, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 6 ноутбуків «Lenovo» та 6 мультимедійних проекторів «Acer», за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 159999,96 грн.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору №71 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 16 портативних комп`ютерів, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 196518 грн.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору №72 від 22.03.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_5 , придбано за завищеною ціною 3 мультимедійних комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп`ютер), за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194475 грн.

Крім цього, 28.03.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на закупівлю товарів №73, згідно з яким останній зобов`язався поставити та передати у власність замовника 15 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти у сумі 67500 грн., проте передбачені договором операційні системи ним поставлені не були.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні наказів про призначення та посадових інструкцій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у проведенні почеркознавчих експертиз почерку та підписів, що містяться у документах якими підтверджується закупівля відділом освіти товаро матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

завіреної копії наказу про призначення та посадової інструкції начальника відділу освіти ОСОБА_6 ;

завіреної копії положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригіналу договору на закупівлю товарів №180 від 03.12.2015, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 з додатками; оригіналів видаткових накладних про передачу товаро матеріальних цінностей за даним договором; оригіналів платіжних доручень, якими підтверджується оплата вартості товаро матеріальних цінностей за даним договором;

оригіналу договору на закупівлю товарів №71 від 22.03.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 з додатками; оригіналів видаткових накладних про передачу товаро матеріальних цінностей за даним договором; оригіналів платіжних доручень, якими підтверджується оплата вартості товаро матеріальних цінностей за даним договором;

оригіналу договору на закупівлю товарів №72 від 22.03.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 з додатками; оригіналів видаткових накладних про передачу товаро матеріальних цінностей за даним договором; оригіналів платіжних доручень, якими підтверджується оплата вартості товаро матеріальних цінностей за даним договором;

оригіналу договору на закупівлю товарів №73 від 28.03.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 з додатками; оригіналів видаткових накладних про передачу товаро матеріальних цінностей за даним договором; оригіналів платіжних доручень, якими підтверджується оплата вартості товаро матеріальних цінностей за даним договором;

оригіналів актів прийому передачі товаро матеріальних цінностей за договором №180 від 03.12.2015, №71 від 22.03.2016, №72 від 22.03.2016 і №73 від 22.03.2016;

оригіналів документів, якими підтверджується розподіл по закладам освіти товаро матеріальних цінностей, закуплених за договором №180 від 03.12.2015, №71 від 22.03.2016, №72 від 22.03.2016 і №73 від 22.03.2016;

оригіналів актів передачі закладам освіти товаро матеріальних цінностей, закуплених за договором №180 від 03.12.2015, №71 від 22.03.2016, №72 від 22.03.2016 і №73 від 22.03.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя