Ухвала

від 01.12.2016 по справі 734/3067/16-ц

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/1145/16 Справа № 734/3067/16-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус двадцять першої Київської нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус двадцять першої Київської нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

13 жовтня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачами було усунуто не в повній мірі, а саме не сплачено судовий збір до документально підтвердженої ціни позову.

В заяві про усунення недоліків, яка була надіслана позивачами на адресу суду, вказано посилання на ст. 80 ЦПК України щодо того, що суд попередньо визначає суму судового збору, яку слід сплатити, якщо визначена ціна позову не відповідає дійсності або її визначити неможливо.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та додатково подані документи, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та те, що позивачами не може бути визначено точну ціну позову, про що вказано в заяві про усунення недоліків, а, відповідно, і сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору за подання позову майнового характеру у сумі 6890,00 грн. з урахуванням нерухомого майна, право власності на яке просять визнати позивачі, та який підлягає сплаті на

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі , або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати .

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За наведених осбтавин суд вважає за необхідне вдруге залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус двадцять першої Київської нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.