Постанова

від 15.11.2016 по справі 826/17717/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 листопада 2016 року 12:07 справа №826/17717/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

заявника: Пристанського І.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6-Б) простягнення коштів за податковим боргом На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 листопада 2016 року о 16 год. 54 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - заявник, ДПІ у Подільському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Перспектива Резиденція"), в якому просить стягнути заборгованість перед бюджетом з усіх наявних та усіх виявлених розрахункових рахунків та за рахунок готівки ТОВ "Перспектива Резиденція" у розмірі 302 609,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративні справі №826/17717/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року представник заявника вимоги подання підтримав, представник відповідача до суду не прибув, хоча останній був повідомлений належним чином шляхом надсилання телефонограми; представник заявника вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Згідно з положенням частини восьмої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Перспектива Резиденція" зареєстровано Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, код ЄДРПОУ 30058479, та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Подільському районі.

За даними витягу із АІС "Податковий блок" та інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб ТОВ "Перспектива Резиденція" має заборгованість (недоїмку) з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 302 609,11 грн.

Враховуючи факт несплати відповідачем вказаної заборгованості ДПІ у Подільському районі вважає, що зазначена заборгованість є податковим боргом, який має бути стягнутий за процедурою, визначеною у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового заперечення проти позову не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що подання заявника стягнення коштів за податковим боргом підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб виникла внаслідок не сплати ТОВ "Перспектива Резиденція" самостійно визначеної суми податкового зобов'язання у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік та уточнюючих розрахунках до неї від 14 січня 2016 року і від 30 квітня 2016 року, та у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік а саме: за кожен місяць 2015 року позивачем задекларовано до сплати земельного податку у розмірі 12 577,35 грн., однак не сплачено за грудень 2015 року ; згідно з уточнюючим розрахунком від 30 квітня 2016 року сума земельного податку за грудень 2015 року збільшена на 3 131,53 грн.; по уточнюючому розрахунку від 14 січня 2016 року сума податкового зобов'язання збільшена на 29 445,73 грн. (з яких сплачено 9 605,95 грн.); за кожен місяць 2016 року позивачем задекларовано до сплати земельного податку у розмірі 29 380,05 грн. (не сплачено за 9 місяців всього у розмірі 264 420,45 грн.), всього у розмірі 299 969,11 грн.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачає, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Суд встановив, що сума податкового зобов'язання із земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) у розмірі 299 969,11 грн., самостійно задекларована відповідачем у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 та 2016 роки та в уточнюючих розрахунках, станом на день вирішення спору не сплачена, тобто є податковим боргом, у зв'язку із чим на вказану суму нарахована пеня у розмірі 2 640,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Так, ДПІ у Подільському районі 13 вересня 2016 року надіслала ТОВ "Перспектива Резиденція" листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ю" від 20 січня 2016 року №467-16 на суму податкового боргу у розмірі 17 685,98 грн.; вказану податкову отримано представником відповідача 15 вересня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що на момент вирішення спору докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу матеріали справи не містять.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Враховуючи що податкова вимога форми "Ю" від 20 січня 2016 року №467-16 надіслана відповідачу 13 вересня 2016 року, наступні 60 днів спливають 13 листопада 2016 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Заявник звернувся до адміністративного суду з поданням 14 листопада 2016 року, тобто, в межах встановленого строку, що дозволяє здійснити стягнення коштів за податковим боргом на підставі відповідного подання та у порядку, передбаченому частиною третьою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДПІ у Подільському районі доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимоги подання про стягнення з ТОВ "Перспектива Резиденція" з рахунків у банках, що обслуговують його, суми податкового боргу із земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) у розмірі 302 609,11 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються стягнення податкового боргу за рахунок готівки, тому що контролюючим органом не доведено факту наявності у ТОВ "Перспектива Резиденція" готівки, за рахунок якої можливо буде виконати рішення суду, або докази на підтвердження здійснення платником податків в своїй діяльності розрахунків в готівковій формі.

Крім того, як вбачається з наданих заявником відомостей у відповідача наявні відкриті розрахункові рахунки, проте, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності/недостатності коштів на даних рахунках для погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Резиденція" з рахунків у банках, що обслуговують його, суму податкового боргу із земельного податку (орендна плата з юридичних осіб) у розмірі 302 609,11 грн. (триста дві тисячі шістсот дев'ять гривень одинадцять копійок) на розрахунковий рахунок 34129999700008 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Подільському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37975298).

3. В іншій частині подання відмовити.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко