Ухвала
від 30.11.2016 по справі 820/4833/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р.Справа № 820/4833/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку апеляційного розгляду справи № 820/4833/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №820/4833/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р..

31 жовтня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.

30 листопада 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи №820/4833/16 на 15 днів для надання додаткових доказів по справі .

Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з огляду на таке.

У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" задовольнити.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи №820/4833/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2016
Оприлюднено06.12.2016
Номер документу63102170
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4833/16

Постанова від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 31.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні