Справа № 3-1106/11
№ ---------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 лютого 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.88-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
встановив:
21.12.2010 p., о 12-30 год., ОСОБА_1, на ринку в м. Новомосковську, здійснювала реалізацію водних живих ресурсів, а саме продаж риби, без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив ст.3.14. „Правил любительського та спортивного рибальства".
В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.З), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 88і КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією риби: «пеленгас» вагою 30кг., товстолоба 9кг., карася 7 кг.
Суддя
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2011 |
Оприлюднено | 06.12.2016 |
Номер документу | 63102683 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Тюлюнова В. Г.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Аліменко Ю. О.
Адмінправопорушення
Літинський районний суд Вінницької області
Сільченко О. В.
Адмінправопорушення
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Рябота В. І.
Адмінправопорушення
Млинівський районний суд Рівненської області
Бандура А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні