Вирок

від 13.04.2010 по справі 1-40/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа: №1-40/2010р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої - судді Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2009 року в денний час ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 прибули з м.Суми до м.Тростянець. Перебуваючи близько 14-00 години в м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького,7, в торговому залі магазину В«БрізВ» , спільно та за попередньою змовою зі своєю донькою ОСОБА_2, яка відволікала увагу продавця ОСОБА_3, ОСОБА_1 таємно заволоділа майном ОСОБА_3, а саме - сумкою вартістю 129 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Е210» вартістю 672 грн., гаманцем вартістю 64 грн., грошовими коштами в сумі 130 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн. з картки КБ «ПриватБанк». Своїми спільними злочинними, умисними та корисливими діями ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 завдали майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1395 грн.

Не зупинившись на вчиненому, близько 15-00 години того ж дня 14.05.2009 р. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та спільно зі ОСОБА_2, під приводом купівлі товару зайшла до приміщення магазину «Універсам», який розташований в м.Тростянець по вул.Горького, де реалізовуючи свій корисливіший умисел на заволодіння чужим майном, вчинила таємне викрадення у ОСОБА_4 двох жіночих сумочок вартістю 30 грн. та 141 грн., косметички чорного кольору з пігулками, однієї купюри номіналом 1 долар США, двох купюр по 100 доларів США, косметички фіолетового кольору з косметикою «Оріфлейм», зарядного пристрою для мобільного телефону «Сіменс», двох карток до банкомату «ПриватБанк», блокноту із записами, парео зеленого кольору, велосипедок синього кольору, атестату на ім'я ОСОБА_5 про закінчення 9 класів, виручку від реалізації із магазину в сумі 480 грн. Своїми спільними злочинними, умисними та корисливими діями ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 завдали ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2490 грн.

За скоєння вказаних злочинів ОСОБА_2 була засуджена вироком суду від 9 вересня 2009 року до 6 місяців арешту та відбула покарання повністю.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що того дня вони з донькою приїхали до м.Тростянця у власних справах, потім вони зайшли в магазин В«БрізВ» , де скориставшись тим, що донька розмовляє з продавцем, ОСОБА_1 з підвіконня викрала жіночу сумку та мобільний телефон. Сумку вони з дочкою викинули, залишивши собі телефон, 130 грн., які були в сумці та з картки зняли в банкоматі 400 грн. Потім в районі автовокзалу вони зайшли в магазин В«УніверсамВ» , та поки донька обирала футболку для зятя, вона з-за прилавку витягла дві сумочки та вийшла з магазину. В одній сумці була косметика, гроші, якісь документи. Гроші вони залишили собі, а решту майна викинули.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем в магазині «Бриз», 14.05.2009 року в магазин зайшли дві жінки. Молодша почала вибирати дитячий одяг, а старша пройшла до косметики. Між собою вони не спілкувалися та спочатку вийшла старша, а потім молодша, нічого не придбавши. Вона повернулася за прилавок, та помітила, що зникли її сумка та мобільний телефон, потерпіла одразу кинулась наздоганяти крадіїв, але їх не знайшла. Всього викрадено майна на суму 1395 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що має торгівельну точку в магазині «Універсам», 14 травня 2009 р. вона торгувала у магазині, та на кілька хвилин залишила торгову точку на іншого продавця - ОСОБА_6, а повернувшись - виявила пропажу двох сумок, які висіли під прилавком. У її власній сумці, що зникла, знаходились виручка за 2-3 дні в сумі 480 грн., три купюри долларів США - дві по 100, і одна номіналом 1 долар, дві косметички, медикаменти, косметика фірми «Оріфлейм», зарядний пристрій для телефону, парео, велосипедки, атестат сина та блокнот з записами, ключі від магазину. Їй завдано шкоди на загальну суму 2490 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 14.05.09 р. вона торгувала у магазині Універсам та ОСОБА_4 попросила приглянути за її відділом в магазині і на кілька хвилин вийшла. В цей час до магазину зайшли дві жінки, які почали вибирати футболку. Поки одна жінка роздивлялася футболки, інша пройшлася по магазину. Вона показала їм кілька футболок, але вони сказали, що чоловік прийде сам обере, та пішли. Коли повернулася ОСОБА_4, з'ясувалося, що зникла її сумка.

Вина підсудної у вчиненому злочині також підтверджується явками з повинною ОСОБА_2, в яких вона зізнається у вчиненні крадіжок разом з ОСОБА_7 (а.с.135,139 т.1), протоколами допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_2, в яких вона у вчиненому зізнається та докладно пояснює, як разом з матір'ю вчинила крадіжки жіночих сумок з магазинів В«БризВ» та В«УніверсамВ» в м.Тростянці. Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2009 року приміщення магазину «Бріз», в м. Тростянець, по вул. Б.Хмельницького,7 були вилучені сліди пальців рук (а.с.15-16 т.1);

Висновком товарознавчої експертизи встановлено вартість викраденого майна - телефону, сумки і гаманця ОСОБА_3, сумки ОСОБА_4 (а.с.73-74 т.1);

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи, сліди пальців, вилучені під час огляду місця події від 14.05.2009 р. в приміщенні магазину «Бріз», в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького,7, залишені безіменним пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_2М.(а.с.82-84 т.1).

У протоколі відтворенням обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_1, остання детально розповіла та показала обставини вчинених нею крадіжок (а.с.113-119 т.1).

Як зафіксовано у протоколі очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони підтвердили вчинення крадіжок спільно і за попередньою змовою (а.с.181, 182 т.1).

При таких обставинах суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю та її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вона своїми умисними діями скоїла крадіжку, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Як пом'якшуючі провину обставини суд приймає визнання вини підсудною, щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обтяжуючих провину обставин судом не встановлено.

Суд не визнає обставини, зазначені в обвинувальному висновку як такі, що обтяжують покарання - скоєння злочину ОСОБА_1 повторно та за попередньою змовою групою осіб, оскільки такі обставини передбачені ч.2 ст. 185 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію.

При визначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка вину свою у вчиненому визнала повністю, розкаюється у скоєному, раніше не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працевлаштована, ухилялася від слідства, була оголошена в розшук, та обставини, що пом'якшують покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення підсудної та попередження скоєння нею інших злочинів.

Запобіжний захід необхідно залишити підсудній тримання під вартою, і строк відбування покарання рахувати із час її затримання - 15.06.09 р.

Доля речових доказів, арештованого майна та судових витрат вирішена за вироком Тростянецького районного суду від 09.09.2009 року (а.с.224-225 т.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цим законом призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою та строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу її затримання - із 15 червня 2009 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а для засудженої ОСОБА_1, яка утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Суддя