Ухвала

від 30.11.2016 по справі 908/2951/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/120/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 908/2951/16

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту В«ЗапоріжелектротрансВ» (69095 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду (Шкільна), буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«РА В«ПАЗЛВ» (69069 АДРЕСА_1)

про стягнення суми 3329,31 грн.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3/1-1261 від 07.06.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту В«ЗапоріжелектротрансВ» , м. Запоріжжя до Державного Товариства з обмеженою відповідальністю В«РА В«ПАЗЛВ» , м. Запоріжжя про стягнення основного боргу 1 600 грн. 00 коп. основного боргу, 148 грн. 21 коп. пені, 147 грн. 60 коп. - 3% річних, 1 433 грн. 50 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2016 р., справу № 908/2951/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2951/16, присвоєно справі номер провадження 27/120/16 та призначено судове засідання на 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи по суті розпочато 30.11.2016 р.

У судовому засіданні 30.11.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 30.11.2016 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69069 АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю В«РА В«ПАЗЛВ» , згідно статті 28 ГПК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 07.12.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

позивача: надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), у т.ч. договір надання послуг з розміщення реклами на бортах транспортних засобів від 02.07.2013 р. № 53 з усіма додатками, змінами та доповненнями, угоду про заміну сторони в договорі від 01.04.2014 р.; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення основної суми боргу, складений у вигляді таблиці; докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором (платіжні доручення, банківські виписки тощо); листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції, у т.ч. докази направлення простою поштовою кореспонденцією актів надання послуг; звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача) станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок з доказами його обґрунтуванням; відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір надання послуг з розміщення реклами на бортах транспортних засобів від 02.07.2013 р. № 53 з усіма додатками, змінами та доповненнями, угоду про заміну сторони в договорі від 01.04.2014 р.; документальні докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором у спірний період (платіжні доручення, банківські виписки тощо); листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 07.12.2016 р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова