Рішення

від 29.11.2016 по справі 924/1013/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2016 р.Справа № 924/1013/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора, м. Волочиськ Хмельницької області

до споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 18999,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №3 від 02.01.2016 р.;

ОСОБА_3 - за довіреністю №8 від 08.06.2016 р.

Рішення приймається 29.11.2016 р., оскільки в судовому засіданні 24.11.2016 р. оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зі споживчого товариства "Домашній хліб" збитків в розмірі 18999,82 грн., завданих у зв'язку зі здійсненим позивачем демонтажем і зберіганням тимчасових споруд, що належать відповідачу. В обґрунтування позовних вимог посилається на рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, від 24.09.2015 р. №299, положення ст. ст. 15, 16, 22 ЦК України.

У письмових поясненнях (від 14.11.2016 р.) з посиланням на положення ст. ст. 224, 225 ГК України, ст. 1166 ЦК України вказує на наявність протиправної поведінки відповідача, оцінка якій надана постановою Волочиського районного суду Хмельницької області по справі №671/1346/15-а від 11.03.2016 р., а саме: факт порушення відповідачем п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 р. №244, що стало підставою для прийняття рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199 "Про демонтаж ТС на території м. Волочиськ", від 24.09.2015 р. №299 "Про демонтаж ТС". Вважає, що протиправна поведінка проявилася в ухиленні від виконання приписів щодо самостійного демонтажу ТС, що стало причиною залучення до демонтажу ВКП ЖЕК та понесення витрат на здійснення демонтажу. Стверджує, що дії відповідача призвели до збільшення збитків ВКП ЖЕК, оскільки після демонтажу тимчасових споруд, який відбувся 08.06.2016 р., представники відповідача 09.06.2016 р. самовільно вилучили демонтовані автопричіпи з території дільниці благоустрою ВКП ЖЕК та повторно їх встановили по вулиці Незалежності, 30 та Незалежності, 27 у м. Волочиську .

Зазначає, що збитки полягають у понесенні позивачем витрат на: оплату праці працівників ВКП ЖЕК, які залучалися до проведення демонтажу на виконання рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, від 24.09.2015 р. №299 в розмірі 1294,14 грн.; на оплату транспортних послуг з навантаження, перевезення та розвантаження вантажу у розмірі 2266,74 грн., зберігання демонтованих транспортних засобів у сумі 12000,00 грн.

Враховуючи зазначене, вважає, що діяння відповідача мають всі ознаки, передбачені ст. 1166 ЦК України, і з огляду на ч. 2 вказаної статті відсутність своєї вини має доводити саме заподіювач шкоди. Крім того, доцільність укладення договору зберігання з ТОВ „СУПП „Міф ЛтдВ» обґрунтовує тим, що ціни на його послуги виявилися нижчими, ніж вартість послуг зберігання підприємствами, які знаходяться у м. Волочиськ. З приводу права власності на демонтовані транспортні засоби посилається на дані державної реєстрації, згідно з якими автопричепи зареєстровані за позивачем, а не за ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» .

У письмових поясненнях (від 28.11.2016 р.) з приводу тверджень відповідача, що він не є належним відповідачем по справі, зазначає, що відповідач поза увагою залишив той факт, що йому та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» було достеменно відомо про рішення виконавчого комітету про демонтаж автомобільних причепів (транспортних засобів, які використовуються як пересувні тимчасові споруди). Всупереч нормам ст. 144 Конституції України відповідач не виконав приписи рішень виконавчого комітету, а спрямовано з метою ухилення від обов'язку демонтажу та відшкодування вартості примусового демонтажу уклав договір оренди транспортного засобу від 25.12.2015 р. №006. З огляду на зазначене та приписи ст. 41 Конституції України вважає, що договір оренди транспортного засобу від 25.12.2015 р. №006 підлягає критичній оцінці, оскільки є способом перекладання відповідальності на іншу юридичну особу.

Звертає увагу, що ні відповідач (власник), ні орендар - ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» (користувач) після винесення рішень виконавчого комітету не виконали вимоги щодо отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд, який передбачений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. №244, або не здійснили добровільно демонтажу тимчасових споруд. Вказує, що після начебто „передачі в користуванняВ» тимчасові споруди продовжували розміщуватись по вул. Незалежності 27 і жодним чином як транспортний засіб не використовувались. Посилаючись на положення ст. 1187 ЦК України, вказує, що рішення виконавчого комітету передбачали демонтаж автопричепів не як транспортних засобів, а саме як пересувних тимчасових споруд і демонтувались вони саме як тимчасові споруди, предметом ж договору оренди транспортного засобу від 25.12.2015 р. №006 є два транспортні засоби - автомобільні причепи, які передавались орендарю для використання за цільовим призначенням. Зауважує, що демонтаж тимчасових споруд було здійснено на підставі рішень виконавчого комітету, що були прийняті на момент, коли власником та користувачем автопричепів як тимчасових споруд був саме відповідач. Жодних заяв щодо права оренди на той час не надходило. Тому вважає, що саме СТ „Домашній хлібВ» є належним відповідачем по справі та як власник автомобільних причепів (транспортних засобів, які використовуються як пересувні тимчасові споруди) повинен відшкодувати збитки (шкоду).

Також заявив клопотання відповідно до ч. 2 ст. 83 ГПК України застосувати до правовідносин, які виникли між сторонами ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 31.10.2016 р.) та представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили. Зокрема, у відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що позивачем не вказано, яке саме право позивача порушено, і яким нормативно-правовим актом його наявність передбачена, та яким чином це призвело до завдання йому збитків відповідачем. Зауважує, що виходячи із суті позовної заяви та доданих до неї документів, витрати позивач поніс у зв'язку з виконанням рішень Волочиської міської ради. З огляду на п. 4 рішень Волочиської міської ради №199 від 30.06.2015 р. та №299 від 24.09.2015 р. звертає увагу на те, чи мало комунальне підприємство ВКП ЖЕК повноваження на укладення договору зберігання з третьою особою, якщо рішенням міської ради чітко встановлено зберігача майна, а саме ВКП ЖЕК. Вважає, що самовільні дії позивача є прямим порушення приписів нормативно-правового акта, виданого органом місцевого самоврядування Волочиською міською радою, що призвело до понесення ВКП ЖЕК додаткових витрат на зберігання демонтованих тимчасових споруд, але ніяк не порушення СТ "Домашній хліб" їхнього невідомого та законодавчо не визначеного цивільного права. Також стверджує, що ні в самому договорі про надання транспортних послуг №1 від 07.06.2016 р., укладеному між ТОВ "Агробізнес" та Волочиським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора, ні в актах здачі-приймання робіт не вказано, який саме вантаж перевозився, а тому віднесення даних витрат на рахунок завданих СТ "Домашній хліб" збитків також неможливе. Крім того, звертає увагу на те, що у графі "Власник (користувач) ТС" актів про демонтаж тимчасової споруди №1 та №2 від 23.06.2016 р. зазначено ТОВ "СТ "Домашній хліб", яке з СТ "Домашній хліб" є різними юридичними особами, різної організаційно-правової форми та з різними кодами ЄДРПОУ, не є правонаступниками один одного та не несуть відповідальності за зобов'язаннями один одного.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

30.06.2015 р. виконавчим комітетом Волочиської міської ради прийнято рішення № 199 "Про демонтаж ТС на території м. Волочиськ", яким дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК надано дозвіл демонтувати, з-поміж іншого, самочинно встановлену по вул. Незалежності, 30 ТС. Власник споживче товариство "Домашній хліб" м. Красилів (п.2.3). Також вирішено дільниці благоустрою міста ВКП ЖЕК при демонтажу ТС скласти акт демонтажу ТС у 3-х примірниках, який містить наступні відомості: дата, час, місце складання акта; прізвище, ім'я, по батькові, посади осіб, які були присутніми при демонтажі ТС; місце розташування ТС, відомості про власника (користувача), якщо він відомий та підстави для її демонтажу; найменування підприємств, що виконують демонтаж ТС та відключення від інженерних мереж; опис ТС, що демонтується: геометричні параметри, матеріал, з якого виготовлена ТС, наявність інженерних (комунікаційних) мереж, технічний стан ТС, перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень, інформація про опечатування ТС та інше; відомості щодо місця тимчасового зберігання ТС; відомості про фото/відеофаксацію демонтажу ТС (п. 3).

Згідно з п. 4 зазначеного рішення після відокремлення ТС від місця її розташування ТС транспортуються і передаються на тимчасове зберігання комунальному підприємству, задіяному в демонтажі (ВКП ЖЕК).

Пунктом 5 рішення доручено головному бухгалтеру ВКП ЖЕК провести розрахунок вартості демонтажу та зберігання ТС.

Також вирішено начальнику відділу архітектури, містобудування та земельних відносин міської ради та начальнику загально-юридичного відділу протягом 5 робочих днів з моменту демонтажу ТС надіслати власнику (користувачу) ТС рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надати під розписку (якщо власник, користувач відомі) повідомлення про демонтаж ТС, місце її тимчасового зберігання, суму коштів, яка підлягає відшкодуванню за демонтаж ТС із відповідним розрахунком, розмістити таку ж саму інформацію на офіційному сайті Волочиської міської ради в мережі Інтернет (п. 7 рішення).

Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 24.09.2015 р. №299 "Про демонтаж ТС" споживче товариство "Домашній хліб" зобов'язано демонтувати автомобільний причіп (транспортний засіб, який використовується як пересувна тимчасова споруда), що встановлений для здійснення підприємницької діяльності по вул. Незалежності, 27 у м. Волочиськ, біля фасаду будівлі ресторану "Золотий колос" та кафе "Центральне", в семиденний термін з дня оприлюднення цього рішення на сайті Волочиської міської ради (п. 1).

Пунктами 2 та 3 зазначеного рішення встановлено, що у разі нездійснення демонтажу транспортного засобу споживчим товариством "Домашній хліб" самостійно у визначений термін, доручити ВКП ЖЕК демонтувати вказаний автомобільний причіп та при демонтажу ВКП ЖЕК, дільниці благоустрою ВКП ЖЕК скласти акт демонтажу ТС у 3-х примірниках, який містить відповідні відомості (аналогічні тим, що визначення у рішенні від 30.06.2015 р. №199).

Після відокремлення ТС від місця її розташування транспортувати і передати ТС на тимчасове зберігання комунальному підприємству, задіяному в демонтажі (ВКП ЖЕК) (п. 4 зазначеного вище рішення).

Пунктом 5 рішення при демонтажу автомобільного причепу ВКП ЖЕК доручено головному бухгалтеру ВКП ЖЕК провести розрахунок вартості демонтажу та зберігання ТС для подальшого відшкодування даних витрат СТ „Домашній хлібВ» .

Начальнику відділу архітектури, містобудування та земельних відносин міської ради у разі демонтажу автомобільного причепу ВКП ЖЕК протягом 5 робочих днів з моменту демонтажу ТС вирішено надіслати СТ „Домашній хлібВ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення або надати під розписку повідомлення про демонтаж ТС, місце її тимчасового зберігання, суму коштів, яка підлягає відшкодуванню за демонтаж ТС із відповідним розрахунком, розмістити таку ж саму інформацію на офіційному сайті Волочиської міської ради в мережі Інтернет (п. 7 рішення).

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.03.2016 р. у справі №671/1346/15-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р., було відмовлено у задоволенні позову споживчого товариства "Домашній хліб" до виконавчого комітету Волочиської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, від 24.09.2015 р. №299 з мотивів того, що дії виконавчого комітету Волочиської міської ради при винесенні рішень вчинені в межах його компетенції і відповідно до діючого законодавства при здійсненні повноважень на здійснення заходів з благоустрою м. Волочиська.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою споживчого товариства "Домашній хліб" на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.03.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. відмовлено.

Листом від 06.06.2016 р. №1058 міський голова м. Волочиська звернувся до начальника ВКП ЖЕК, в якому, посилаючись на рішення виконавчого комітету від 30.06.2015 р. №199, від 24.09.2015 р. №299, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області, Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки жодних дій добровільного демонтажу власником тимчасових споруд не проведено, просив 08.06.2016 р. о 20.15 провести демонтаж самочинно встановлених по вул. Незалежності 30 та 27 тимчасових споруд.

08.06.2016 р. комісією ВК ЖЕК у складі п'ятьох представників із залученням працівників Волочиського ВП Теофіпольського ВП у Хмельницькій області за відсутності власника (користувача) ТС або їх представників було складено акт №1 про демонтаж тимчасової споруди, згідно з яким підтверджується факт демонтажу тимчасової споруди (автопричепу), що здійснюється відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, яке розміщене за адресою: біля автостанції, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 30. Проведено демонтаж ТС та його вивезення на місце тимчасового зберігання - м. Волочиськ, вул. Музейна, 9а. Доставлено 21:00. Зокрема, вказана адреса тимчасового розташування ТС: дільниця благоустрою. Власник (користувач) ТС: споживче товариство "Домашній хліб". У графі акта про додаткові пояснення зазначено: доставлено до місця зберігання без пошкоджень. Опечатано стрічкою з печаткою. Акт підписаний членами комісії.

Комісією ВКП ЖЕК у тому ж складі складено такий же за формою і змістом акт №2 від 08.06.2016 р. про демонтаж тимчасової споруди, згідно з яким демонтовано тимчасову споруду (автопричеп) відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 24.09.2015 р. №299, яка розміщена за адресою: біля кафе "Центральне", м. Волочиськ, вул. Незалежності, 27. Акт підписаний членами комісії.

ВКП ЖЕК листом від 10.06.2016 р. №206 повідомило Волочиську міську раду про те, що на виконання рішень виконкому Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199 та від 24.09.2015 р. №299 було проведено демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд по вул. Незалежності 30 та 27 у м. Волочиську та тимчасові споруди було передано на зберігання дільниці по благоустрою (м. Волочиськ, вул. Музейна, 9а). Зазначено, що 10.06.2016 р. невідомі особи, погрожуючи працівникам дільниці по благоустрою, вилучили демонтовані споруди з місця зберігання та знову встановили їх по вул. Незалежності 30 та 27 у м. Волочиську. Витрати на демонтаж та зберігання ВКП ЖЕК не компенсовано.

Листом від 21.06.2016 р. №2083 міський голова м. Волочиська звернувся до начальника ВКП ЖЕК, в якому, зазначаючи, що оскільки демонтовані 08.06.2016 р. тимчасові споруди були повторно самочинно встановлені по вул. Незалежності 30 та 27 у м. Волочиську, просив 23.06.2016 р. о 4.00 год. провести їх демонтаж та забезпечити належне зберігання.

23.06.2016 р. комісією ВКП ЖЕК у складі п'ятьох членів із залученням працівників Волочиського ВП Теофіпольського ВП у Хмельницькій області за відсутності власника користувача ТС або їх представників було складено акт №1 про демонтаж тимчасової споруди, згідно з яким підтверджується факт демонтажу тимчасової споруди (автопричепу), що здійснюється відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, яке розміщене за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 30, біля автовокзалу. Проведено демонтаж ТС та його вивезення на місце тимчасового зберігання - територія ТОВ "СУПП "МІФ ЛТД". Адреса тимчасового розташування ТС: м. Тернопіль, вул. Подільська. Власник (користувач) ТС: ТОВ "СТ "Домашній хліб". У графі акта про додаткові пояснення зазначено: тимчасову споруду опечатано стрічкою з печаткою ВКП ЖЕК. Акт підписаний членами комісії.

Комісією ВКП ЖЕК у тому ж складі складено такий же за формою і змістом акт №2 від 23.06.2016 р. про демонтаж тимчасової споруди, згідно з яким демонтовано тимчасову споруду (автопричеп) відповідно до рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 24.09.2015 р. №299, яка розміщена за адресою: біля кафе "Центральне", м. Волочиськ, вул. Незалежності, 27. Акт підписаний членами комісії.

Листом №226 від 23.06.2016 р. Волочиське КП ЖЕК повідомило Волочиську міську раду про проведення 23.06.2016 р. демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд по вул. Незалежності №30 та №27 у м. Волочиськ та про те, що демонтовані споруди передано на зберігання ТОВ „Спільне українсько-польське підприємство „Міф ЛТДВ» , м. Тернопіль.

29.06.2016 р. Волочиська міська рада звернулась до ТОВ "СТ "Домашній хліб" та відповідача - СТ "Домашній хліб" з листом №2121, в якому інформувала, що 23.06.2016 р. на виконання рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199, від 24.09.2015 р. №299 проведено демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд по вул. Незалежності 30 та 27 у м. Волочиську. Демонтовані тимчасові споруди передано на зберігання ТОВ "СУПП "МІФ ЛТД" (м. Тернопіль). Також, зокрема, міська рада вказала, що розмір понесених ВКП ЖЕК витрат, пов'язаних з демонтажем, переміщенням та зберіганням ТС становить 8199,82 грн. та просила ці кошти сплатити на рахунок ВКП ЖЕК.

29.06.2016 р., 29.07.2016 р., 31.08.2016 р., 03.10.2016 р. міська рада звернулась до ТОВ "СТ "Домашній хліб" та відповідача - СТ "Домашній хліб" з листами відповідно №2121, №2322, №2461, №2606, в яких повідомляла про понесені на демонтаж, переміщення та зберігання ТС витрати в розмірі відповідно 8199,82 грн., 11799,82 грн. станом на 27.07.2017 р., в розмірі 15399,82 грн. станом на 30.08.2016 р., в розмірі 18999,82 грн. станом на 30.09.2016 р. та просила сплатити кошти на рахунок ВКП ЖЕК.

До зазначених листів додані розрахунки витрат станом на відповідну дату, до якиих включено прямі витрати на оплату праці та нарахування фонду оплати праці, послуги навантаження, розвантаження, транспортні послуги по перевезенню тимчасових споруд, оплата за зберігання ТС.

У підтвердження понесених витрат позивачем подано, зокрема, договір про надання транспортних послуг №1 від 07.06.2016 р., укладений між ТОВ "Агробізнес" (виконавець) та комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора (замовник).

Відповідно до п. 1.1 цього договору замовник замовляє, а виконавець зобов'язується надати за оплату транспортні послуги з навантаження, перевезення та розвантаження вантажу згідно заявки замовника. Детальні умови замовлення (маршрут, вид транспортного засобу та режим роботи) зазначається у заявці замовника та узгоджується з виконавцем (п. 1.2 договору).

У п. п. 2.1-2.3 зазначеного договору вказано, що вартість послуг становить 200,00 грн. за роботу однієї одиниці техніки. Розрахунок за договором здійснюється шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок виконавця не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання послуг. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг.

Відповідно до додаткового договору №1 від 21.06.2016 р. до договору про надання транспортних послуг №1 від 07.06.2016 р. сторони виклали р. 2 договору у такій редакції: "2.1. Вартість послуг по навантаженню чи розвантаженню вантажу становить 200,00 грн. за роботу однієї одиниці техніки. У разі надання послуг менше, ніж протягом однієї години, оплата здійснюється як за повну годину. 2.3. Вартість послуг з перевезення вантажу одним транспортним засобом становить 20 гривень за один кілометр транспортування. 2.2. Розрахунок за цим договором здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок виконавця не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання послуг. 2.3. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг".

Позивачем в матеріали справи надано також копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №50 від 23.06.2016 р., а саме: послуги навантаження, розвантаження та транспортні послуги 08.06.2016 р. всього на суму 400,00 грн. з ПДВ, №51 від 23.06.2016р. на послуги навантаження, розвантаження (1 год.) та транспортні послуги по перевезенню тимчасових споруд Волочиськ-Тернопіль (106 км.) 23.06.2016 р. всього на суму 2320,00 грн., рахунків №50 та 52 від 23.06.2016 р. та платіжного доручення №656 від 25.10.2016 р. про оплату 2720 грн. послуг навантаження, розвантаження, транспортних послуг згідно з рахунками №50 та №51 від 23.06.2016 р.

Позивачем надано в матеріали справи договір зберігання №1 від 21.06.2016 р., укладений між Волочиським комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора (поклажодавець) та ТОВ "Спільне польсько-українське підприємство "Міф Лтд" (зберігач) (далі - договір зберігання), згідно з п. 1.1 якого на умовах цього договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання речі, а саме: дві тимчасові споруди - автопричепи (майно).

Зберігання майна здійснюється за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська (п. 1.2 договору зберігання).

Відповідно до п. 1.3 договору зберігання приймання майна на зберігання та повернення його із зберігання здійснюється сторонами за актами приймання-передачі, які є невід'ємною частиною договору.

Доставка майна на місце зберігання проводиться за рахунок поклажодавця (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору зберігання оплата за зберігання майна становить 3000 грн. за один місяць зберігання. У разі, якщо термін зберігання становить менше одного календарного місяця, оплата здійснюється як за повний календарний місяць.

Термін зберігання встановлюється з моменту фактичної передачі майна зберігачеві до отримання вимоги про повернення від поклажодавця (п. 2.4 договору).

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта прийому-передачі від 23.06.2016 р. до зазначеного вище договору поклажодавцем було передано, а зберігачем прийнято на зберігання майно, а саме: дві тимчасові споруди - автопричіпи. Місце зберігання - м. Тернопіль, вул. Подільська, 23. Акт містить опис тимчасових споруд, підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які складені, підписані та скріплені печатками СУПП "Міф Лтд" та Волочиського КП ЖЕК, СУПП „Міф ЛтдВ» були надані послуги по зберіганню тимчасових споруд: акт №ОУ-0000055 від 29.07.2016 р. на суму 3000,00 грн. за зберігання тимчасових споруд за липень (по рахунку №СФ-0000058 від 08.07.2016 р.), акт №ОУ-0000056 від 31.08.2016 р. на суму 3000,00 грн. за зберігання тимчасових споруд за серпень (по рахунку №СФ-0000064 від 21.08.2016 р.), акт №ОУ-0000057 від 30.09.2016 р. на суму 3000,00 грн. за зберігання тимчасових споруд за вересень (по рахунку №СФ-0000067 від 23.08.2016 р.).

Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями: №416 від 21.07.2016 р., №350 від 23.06.2016 р., №503 від 23.08.2016 р., №575 від 22.09.2016 р. на суми по 3000,00 грн. кожне.

Крім того, позивачем надано копії наказів: №117 від 07.06.2016 р. про створення комісії для демонтажу тимчасових споруд на території м. Волочиськ в кількості 5 осіб, №119 та №120 від 07.06.2016 р. про залучення до надурочних робіт (08.06.2016 р. з 20.00 по 22.00 год.) окремих працівників дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК в кількості 9 осіб загалом, №126 та №127 від 22.06.2016 р. про залучення до надурочних робіт (23.06.2016 р. з 03.30 по 05.30) працівників дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК в кількості 9 осіб загалом, наказів та виписок з наказів про прийняття на роботу зазначених осіб, відомостей перерахунку та платіжних доручень про перерахування заробітної плати працівникам позивача, розрахункових листків за червень 2016 р. на залучених до надурочних робіт працівників.

Згідно з наданими у матеріали справи листами ТОВ "СТ "Домашній хліб" (від 13.04.2016 р., отримане 15.04.2016 р., та №39 від 27.05.2016 р., отримане 01.06.2016 р.) останнє повідомило голову Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, зокрема, про те, що на забезпечення своєї діяльності ним були укладені договори оренди площадок, що розміщені на земельних ділянках, належних на праві постійного користування ТОВ "Хмельницьктранс" та Комбінату громадського харчування Волочиського районного споживчого товариства. Також зазначило, що товариство є окремою юридичною особою, не є правонаступником СТ "Домашній хліб" та не може нести відповідальності за його дії. Крім того, повідомило, що підприємство є законним володільцем автомобільних причепів Автобан згідно з договором оренди транспортних засобів, укладеним між СТ „Домашній хлібВ» та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» №001 від 21.12.2015 р., і які на законних підставах відповідно до укладених договорів розміщені на території законних користувачів земельних ділянок.

У листі СТ "Домашній хліб" (№110 від 08.06.2016 р., отримане 10.06.2016 р.) на ім'я голови Волочиської міської об'єднаної територіальної громади повідомляється, що автомобільний причіп Автобан, який розміщувався біля фасаду будівлі ресторану "Золотий колос" по вул. Незалежності, 27 в м. Волочиськ проданий згідно договору від 28.05.2016 р., а тому підприємство не несе відповідальності за його подальше використання іншим власником. Також зазначає, що з січня 2016 р. СТ "Домашній хліб" не проводить діяльності з виробництва та реалізації хлібобулочних виробів, в тому числі і на території м. Волочиська.

Відповідачем в матеріали справи надано копію договору №006 оренди транспортного засобу від 25.12.2015 р., укладеного між споживчим товариством „Домашній хлібВ» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „ДХ-Альфа-ПВ» (у подальшому перейменовано на ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» ) (орендар), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування автомобільний причіп Автобан VT2130, державний номер НОМЕР_1 2015 року випуску та автомобільний причіп Автобан VT2130, державний номер НОМЕР_2 2015 року випуску, а орендар зобов'язується прийняти названий автомобільний причіп та використовувати його за цільовим призначенням, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 зазначеного договору оренди з моменту його укладання до орендаря переходить право володіння транспортним засобом, який є предметом даного договору, на праві повного господарського відання, тобто орендар стає його володільцем. Передача транспортного засобі здійснюється за приймально-передавальним актом, який підписується представниками орендодавця і орендаря.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 р. з можливістю пролонгації на кожний наступний рік у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про його розірвання (п. 6.1 вищезазначеного договору).

Відповідно до акту прийому-передачі від 25.12.2015 р. СТ „Домашній хлібВ» передало, а ТОВ „ДХ-Альфа-ПВ» прийняло транспортні засоби Автобан VT2130 державні номери ВХ2048ХР та ВХ2047ХР.

Також відповідачем надано копії договорів: оренди об'єкта нерухомості від 02.03.2016 р., укладеного між комбінатом громадського харчування Волочиського Рай СТ та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» , на оренду місця на території автостанції №147 від 29.02.2016 р., укладеного між ТОВ „ХмельницьктрансВ» та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» , а також копію термінового звіту про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за січень-серпень 2016 р.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

З положень ст. 15 ЦК України, ст. 20 ГК України вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і свого законного інтересу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 18999,82 грн., завдані у зв'язку з демонтажем тимчасових споруд, проведеним на підставі рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199 та від 24.09.2015 р. №299.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 ЦК України).

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, виключає відповідальність особи, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

У підтвердження наявності спричинених відповідачем заявлених до стягнення збитків позивач зазначає про протиправну поведінку відповідача, яка виявилася у бездіяльності останнього щодо виконання рішень виконкому Волочиської міської ради про демонтаж тимчасових споруд, посилаючись на правомірність зазначених рішень, що встановлено відповідними рішеннями суду.

До складу зазначених збитків позивачем згідно поданих розрахунків включено: прямі витрати на оплату праці в сумі 1294,14 грн., нарахування на ФОП (фонд оплати праці) в сумі 272,36 грн., витрати на послуги навантаження, розвантаження (згідно з актом наданих послуг №50 від 23.06.2016 р.) в сумі 333,34 грн., витрати на транспортні послуги по перевезенню тимчасових споруд (згідно з актом наданих послуг №51 від 23.06.2016 р.) в сумі 1933,34 грн., оплату за зберігання ТС (згідно з договором зберігання №1 від 21.06.2016 р.) в сумі 12000,00 грн. (всього 15833,18 грн.) та ПДВ в сумі 3166,64 грн.

Так, зі змісту рішень виконавчого комітету Волочиської міської ради від 30.06.2015 р. №199 та від 24.09.2015 р. №299 убачається, що виконавчим комітетом Волочиської міської ради надано дозвіл позивачу демонтувати самочинно встановлену по вул. Незалежності, 30 тимчасову споруду, власником якої є споживче товариство "Домашній хліб", і зобов'язано споживче товариство "Домашній хліб" демонтувати автомобільний причіп (транспортний засіб, який використовується як пересувна тимчасова споруда), що встановлений для здійснення підприємницької діяльності по вул. Незалежності, 27 у м. Волочиськ, біля фасаду будівлі ресторану "Золотий колос" та кафе "Центральне".

Правомірність даних рішень встановлена постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.03.2016 р. у справі №671/1346/15-а. При цьому в рішенні суду встановлено про належність причепів СТ „Домашній хлібВ» згідно з актами прийому-передачі транспортних засобів серія ТОВ №№177321, 1773222 від 27.04.2015 р., встановлених по вул. Незалежності, 27 та 30 у м. Волочиську.

Із зазначених актів убачається, що СТ „Домашній хлібВ» придбало причепи Автобан VT2130 номер шасі Y79VT2130FAC42021 та номер шасі Y79VT2130FAC42022, які зареєстровані за відповідачем згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів СХТ 377442 (р.н. НОМЕР_2) та СХТ 377443 (р.н. НОМЕР_1).

Відповідно до договору оренди транспортного засобу від 25.12.2015 р. №006, акту прийому-передачі від 25.12.2015 р. СТ „Домашній хлібВ» передало вищезазначені причепи у користування ТОВ „ДХ-Альфа-ПВ» (перейменовано в ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» ).

Тобто, починаючи з 25.12.2015 р., причепи Автобан VT2130 державний номер НОМЕР_1, номер шасі Y79VT2130FAC42022 та державний номер НОМЕР_2, номер шасі Y79VT2130FAC42021 перебували у користуванні ТОВ „ДХ-Альфа-ПВ» (ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» ).

Доказів розірвання зазначеного вище договору оренди чи визнання його недійсним у визначеному законом порядку суду не подано.

З огляду на зазначене, суд критично оцінює доводи позивача щодо розміщення вищевказаних причепів (ТС) станом на 08.06.2016 р. та 23.06.2016 р. саме відповідачем, враховуючи тривалий час між прийняттям рішень про демонтаж та їх фактичним виконанням. При цьому звертається увага на наявність договору оренди об'єкта нерухомості від 02.03.2016 р., укладеного між комбінатом громадського харчування Волочиського Рай СТ та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» , договору оренди місця на території автостанції №147 від 29.02.2016 р., укладеного між ТОВ „ХмельницьктрансВ» та ТОВ „СТ „Домашній хлібВ» , а також листів СТ „Домашній хліб„ та ТОВ „СТ В»Домашній хлібВ» (від 13.04.2016 р., 27.05.2016 р., 08.06.2016 р.), адресованих голові Волочиської міської об'єднаної територіальної громади.

При цьому суд також звертає увагу на наступне.

Включення до складу понесених збитків витрат на оплату праці працівників позивача, які здійснювали демонтаж тимчасових споруд, в сумі 1294,14 грн. та нарахування на фонд оплати праці в сумі 272,36 грн. позивач підтверджує виданими ним наказами: №117 від 07.06.2016 р. про створення комісії для демонтажу тимчасових споруд на території м. Волочиськ в кількості 5 осіб, №119 та №120 від 07.06.2016 р. про залучення до надурочних робіт (08.06.2016 р. з 20.00 по 22.00 год.) окремих працівників дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК в кількості 9 осіб загалом, №126 та №127 від 22.06.2016 р. про залучення до надурочних робіт (23.06.2016 р. з 03.30 по 05.30) працівників дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК в кількості 9 осіб загалом, про прийняття на роботу зазначених осіб, а також відомостями перерахунку та платіжними дорученнями про перерахування заробітної плати працівникам позивача, розрахунковими листками за червень 2016 р. на залучених до надурочних робіт працівників.

Однак з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не доведено необхідності здійснення демонтажу тимчасових споруд саме в надурочний час, що викликало понесення ним додаткових витрат на оплату праці своїх працівників. Зазначених витрат позивач міг уникнути, здійснивши демонтаж споруд в робочий час. Наявність звернень міського голови до позивача із вказівкою на час, у який слід провести демонтаж споруд, не може слугувати підставою для спростування зазначеного висновку суду. У самих же рішеннях виконкому про демонтаж тимчасових споруд відсутня вказівка на проведення демонтажу в понадурочний час.

Також, як убачається з актів про демонтаж тимчасової споруди, четверо працівників, зазначених у наказі про залучення до надурочних робіт №120 від 07.06.2016 р., та двоє працівників, зазначених у наказі про залучення до надурочних робіт №127 від 22.06.2016 р., не брали участі у проведенні демонтажу тимчасових споруд. Інших доказів, які би підтверджували їхню участь у демонтажах, суду не подано.

Крім того, як убачається з доданого розрахунку збитків, до їх складу позивач включає податок на додану вартість, нарахований на суму витрат на оплату праці працівників та на нарахування на ФОП, що є необґрунтованим та не відповідає чинному законодавству, зокрема, положенням ст. 185 Податкового кодексу України щодо визначення об'єкта оподаткування.

Судом звертається увага на те, що вищенаведені заявлені витрати є витратами на оплату праці працівникам підприємства, які виконують свої службові обов'язки, покладені на них, незалежно від того, чи виконували вони роботи по демонтажу тимчасових споруд.

Також не подано доказів, яким чином працівники позивача були задіяні в розвантаженні, навантажені тимчасових споруд, з огляду на посилання позивача про надання таких послуг ТОВ „АгробізнесВ» .

Отже, позивачем не доведено наявності такої складової цивільного правопорушення як заподіяння збитків у вигляді витрат на оплату праці працівників позивача, які здійснювали демонтаж тимчасових споруд, в сумі 1294,14 грн. та нарахування на фонд оплати праці в сумі 272,36 грн.

З проводу позовних вимог в частині стягнення збитків, понесених у зв'язку з навантаженням, розвантаженням та наданням транспортних послуг по перевезенню тимчасових споруд суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказам причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричиненими збитками, наявності вини відповідача, зокрема, у появі 23.06.2016 р. демонтованих 08.06.2016 р. тимчасових споруд на місці, з якого їх було демонтовано. Щодо посилання позивача на скаргу до Волочиського відділення поліції від 10.06.2016 р. та відповідний висновок інспектора Волочиського ВП від 08.07.2016 р. суд зауважує, що останніми не встановлено у визначеному законом порядку факту самовільного вилучення і повторного встановлення тимчасових споруд саме відповідачем.

Суд також вважає, що збитки в сумі 1766,67 грн. без ПДВ, завдані у зв'язку із необхідністю транспортування тимчасових споруд 23.06.2016 р. з м. Волочиська до м. Тернополя, та в сумі 12000,00 грн. без ПДВ, завдані у зв'язку із необхідністю їх зберігання у м. Тернополі, заявлені до стягнення необґрунтовано, оскільки згідно з п. 4 рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 24.09.2016 р. №299 тимчасові споруди повинні були транспортуватися і передаватися на зберігання саме комунальному підприємству, задіяному у демонтажі (ВКП ЖЕК). Крім того, позивачем не доведено необхідності зберігання демонтованих 23.06.2016 р. споруд саме у м. Тернополі, у ТОВ „Міф ЛТДВ» , а не в м. Волочиську, зокрема, на території ВКП ЖЕК, чи в іншому більш наближеному населеному пункті.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Отже, оцінюючи вищенаведене в сукупності, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності всіх обов'язкових умов для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування відповідачем збитків в розмірі 18999,82 грн., зокрема, що саме поведінка відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача розмірі 18999,82 грн. - безумовним наслідком такої поведінки.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33-34, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора, м. Волочиськ Хмельницької області до споживчого товариства "Домашній хліб", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 18999,82 грн. збитків відмовити.

Повне рішення складено 01.12.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 33А), 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 154)