Ухвала

від 29.11.2016 по справі 127/24427/16-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/24427/16-к

Провадження №1-кс/127/8664/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮБЛ» (код 31201516, адреса: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 40, кв. 1) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Техно Макс» (код ЄДРПОУ- 32893331) і ПП «Фронтех» (код ЄДРПОУ - 36310354)за період з 01.01.2015 по 11.02.2016, за відсутності клопотання учасників судового процесу про фіксацію розгляду клопотання технічними засобами, -

в с т а н о в и в :

17.11.2016, до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , звернувся слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮБЛ» (код 31201516, адреса: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 40, кв. 1) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Техно Макс» (код ЄДРПОУ- 32893331) і ПП «Фронтех» (код ЄДРПОУ - 36310354)за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

Клопотання мотивовано тим, що ним провадиться досудове розслідування кримінального провадження №42015020210000015 від 18.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, в ході розслідування якого постала необхідність у зібранні доказів, зокрема через призначення та проведення перевірки.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

Під час проведення обшуків:- у квартирі ОСОБА_5 виявлено та вилучено 210 тис. грн. у банківських упаковках ПАТ КБ «Глобус»; - у автомобілі ОСОБА_5 виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про здійснення ним контролю за діяльністю вищезазначених фіктивних підприємств; - у автомобілі ОСОБА_6 виявлено та вилучено печатки ПП «Фронтех» (дві), ТОВ «Компанія Теплоізоляція», оригінали реєстраційних документів зазначених підприємств з ознаками фіктивності; - у квартирі ОСОБА_6 виявлено та вилучено чекові книжки вказаних підприємств з ознаками фіктивності; - у відділенні банку «Преміум» на столі одного з співробітників банку серед іншого виявлено та вилучено платіжне доручення від ПП «Фронтех» 11.02.2016 на переведення коштів у сумі 100000 грн. з рахунку у названому банку на рахунок у ПАТ «КБ «Глобус».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 відмовився надавати показання, пославшись на норми ст. 63 Конституції України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 відмовився пояснювати причини знаходження у його автомобілі та за місцем проживання печаток, реєстраційних документів та чекових книжок підприємств з ознаками фіктивності, пославшись на норми ст. 63 Конституції України.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який рахується директором ТОВ «Техно-Макс» повідомив, що він погодився стати директором за грошову винагороду, ніякої діяльності підприємства не здійснював, а тільки отримував готівку з рахунків підприємства у банках «Преміум», «Глобус», «Укргазбанк», яку віддавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При оформленні на нього підприємства виявилось, що у нього відсутнє місце реєстрації, тоді ОСОБА_5 взяв його паспорт та повернув через кілька днів з підробленим штампом реєстрації місця проживання.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Компанія Теплоізоляція» ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання. У той же час, допитана у якості свідка його матір повідомила, що син працює сторожем. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 у 2000 р. засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 141, 143, 229-6 КК України, у 2006 судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, у 2008 судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 70, 309, 311 КК України.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Експо-сіті» і ПП «Фронтех» ОСОБА_7 надав показання, що погодився стати засновником та директором за винагороду, господарську діяльність не здійснював.

Допитаний як свідок засновник ПП «Фронтех» ОСОБА_10 повідомив, що йому не відомо про це підприємство, він ніколи не був засновником підприємств, з особою, яка рахується директором ПП «Фронтех» ОСОБА_7 не знайомий.

Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_12 надав показання, що літом 2015 до нього звернувся ОСОБА_5 , представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Експо Сіті», ПП «Фронтех», ТОВ «Техно-Макс» на які надходили кошти та постійно приходили особи, які рахуються керівниками під контролем ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики, на рахунок ПП «Фронтех» 10.02.2016 надійшло 3000000 грн.

Встановлено, що ТОВ «ЮБЛ» (код 31201516, адреса: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 40, кв. 1) у період з 01.01.2015 по 11.02.2016 здійснювало проведення господарських операцій з ТОВ Техно Максі ПП «Фронтех», які мають ознаки фіктивності.

Враховуючи встановленні під час досудового розслідування факти, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «ЮБЛ» при проведенні операцій з ТОВ «Техно-Макс» і ПП «Фронтех», ухилилось від сплати податків.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ЮБЛ» за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Законом України №1697-VII від 14.10.2014 виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, яким надавалось право слідчому призначати проведення перевірок та ревізій, у зв`язку з чим, відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України для призначення проведення документальної позапланової перевірки у ході досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 93 та п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому та надати дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 78 ПК України, визначено підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених устатті 78цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених упідпункті 78.1.8пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена устатті 200цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчиненого кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 КПК України, ст. 78, 82 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «ЮБЛ» (код 31201516, адреса: м. Київ, вул. Черняховського, буд. 40, кв. 1) з питань дотримання податкового, валютного законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Техно Макс» (код ЄДРПОУ- 32893331) і ПП «Фронтех» (код ЄДРПОУ - 36310354)за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у м. Києві.

Встановити строк проведення перевірки протягом 5 робочих днів, починаючи з 22.12.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя