Ухвала

від 24.11.2016 по справі 480/2545/16-к

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №480/2545/16-к

УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 1201316020001317 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 10.10.2013 року до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_6 про зловживання владою та службовим становищем головою СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка вимагає сплачувати членські внески на утримання садової ділянки та інших питань. В ході досудового розслідування стало відомо, що з 2009 року ОСОБА_7 перебуває на посаді бухгалтера СТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в 2016 році останню за зборах членів правління садового товариства було обрано на посаду голови, проте ОСОБА_7 відповідної реєстрації у державних органах не здійснила. Крім того, зі слів свідків ОСОБА_7 перебуваючи на посаді бухгалтера здійснювала збір членських та цільових внесків, при цьому вона про факт сплати надавала платникам квитанції до прибуткового ордера, які не містили відповідних реквізитів. Крім того, ОСОБА_7 не надавала жодних звітів з приводу руху зібраних грошових коштів, а також калькуляції розрахунку членських та цільових внесків З метою проведення перевірки 06.09.2016 року та 19.09.2016 року було здійснено спільний виїзд співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 до СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою реалізації проведення вище вказаної перевірки, проте ОСОБА_7 відмовилася від надання бухгалтерської документації.

Приймаючи до уваги, що бухгалтерські документи за період з січня 2010 року по жовтень 2016 року мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів та протоколів загальних зборів з можливістю тимчасового вилучення документів для направлення їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- установчих та реєстраційних документів;

- протоколів загальних зборів;

- розрахунково-платіжних документів;

- касової книги ( прибуткових та видаткових касових ордерів);

- документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, виконаних робіт (чеки, акти, накладні);

- книги обліку господарських операцій, в тому числі членських внесків;

- дозвільних документів;

- розрахунково -платіжних відомостей по заробітній платі;

-наказів з господарської діяльності та кадрових;

оборотних відомостей;

- інвентаризаційних описів;

- податкової звітності за період часу з січня 2010 року по жовтень 2016 року.

Заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання, представника СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що на підставі належно оформлених документів ніхто не звертався до СТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо надання документів, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 частини 2ст.131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

В частині 1ст.159 КПК Українивстановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 160 КПК УКраїни регламентує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5ст.163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч.6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Як вбачається з тексту клопотання, воно не відповідає вищезазначеним вимогами закону, зокрема, в клопотанні належним чином не викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; також не зазначено назву конкретних документів, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; не зазначено також прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Також не надано належних доказів відмови ОСОБА_7 , або іншої уповноваженої на це особи відмови в доступі до вказаних документів.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури№1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2016