Ухвала

від 02.12.2016 по справі 298/1314/16-ц

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/1314/16-ц

Номер провадження №2/298/389/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.119 цього Кодексу.

Ч. 5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 552 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в розмірі 552 грн. не може бути сприйнята судом як доказ сплати збору за подання позову з наступних підстав.

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва (справа № 298/1025/16-ц).

При поданні до суду позову в справі № 298/1025/16-ц позивачем було використано квитанцію про сплату судового збору в сумі 552 грн. від 2 вересня 2016 року (квитанція № 29). З урахуванням того, що позовну заяву в справі 298/1025/16-ц було залишено без розгляду, вказана квитанція не може бути використана при наступних зверненнях до суду.

Проте при поданні до суду позову в справі № 298/1314/16-ц позивачем знову використано копію квитанції №29.1 від 2 вересня 2016 року про сплату судового збору в сумі 552 грн., що є неприпустимим з огляду на викладене вище.

Крім цього в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,

Роз'яснити позивачеві про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич