Постанова

від 30.11.2016 по справі 320/7098/16-п

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 30.11.2016

Справа № 320/7098/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Югпромсервіс»»,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №309687 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1, 29.10.2016 року, об 22 год. 09 хв. в м. Мелітополь по вул. Героїв Крут, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.р.н. 92676НА з явними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, блідне обличчя та звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров’я відмовився. Від дачі пояснень також відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , щиро розкаявся. Просить його не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309687 від 29.10.2016 року, визнанням обставин та вини самим правопорушником.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП .

В процесі розгляду справи, на адресу суду від ТОВ «Югпромсервіс.» скеровано клопотання про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. В клопотанні трудовий колектив вказує, що після складення протоколів, на зборах трудового колективу ОСОБА_1 повідомив всіх про обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 29 жовтня 2016 року він дійсно о 22.09 годині, перебуваючи в поганому самопочутті відмовився на вимоги працівників поліції проїхати до закладу охорони здоров’я, з метою проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння. Свою поведінку ОСОБА_1 обґрунтував тим, що не знав про існування відповідальності про за відмову від проходження медичного огляду, був перевтомлений, а тому мав блідне обличчя. Ніколи не вживав і не вживає алкогольні напої.

Крім того слід зауважити, що ОСОБА_1 має вищу освіту за фахом «Механізація машин», яка являється дуже специфічною та необхідною для роботи підприємства. Доволі часто перебуває в командировках, які вимагають наявність водійського посвідчення, що підтверджується наказом № 1 від 21.11.2016 року, доданому до клопотання.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 , судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП .

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до останнього доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП , передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Югпромсервіс», відповідно до ст.21 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21 , 245 , 278 , 280 , 284 , 285 , 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Югпромсервіс», за адресою:( ЄДРПОУ 30952049 м. Мелітополь вул. Каховське шосе 3/6) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу громадського впливу, зобов`язавши голову трудового колективу про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Редько О.В.