Ухвала
від 30.11.2016 по справі 808/8670/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №808/8670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська сталева компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №808/8670/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська сталева компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення30.11.2016
Оприлюднено05.12.2016
Номер документу63134251
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/8670/15

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 27.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 20.04.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Постанова від 20.04.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні