Ухвала

від 28.11.2016 по справі 911/3107/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3107/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк від 01.11.2016 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №52449947 у справі №911/3107/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29

до 1. Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський торговий дім «Завод по обробці кольорових металів», 08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, будинок 33

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов», 142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8

про солідарне стягнення 121800133,82 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

скаржника - ОСОБА_2, довіреність№02-36/3193 від 18.12.2015;

відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність №21-10/55 від 20.10.2016;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився;

органу ДВС - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський торговий дім «Завод по обробці кольорових металів» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» про солідарне стягнення 121800133,82 грн. заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування №06.13-15/53 від 05.04.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3107/16 та призначено її до розгляду на 15.05.2017.

За заявою позивача ухвалою суду від 23.09.2016 вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42, ідентифікаційний номер 00195452), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський торговий дім «Завод по обробці кольорових металів» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, будинок 33, ідентифікаційний номер 31628404) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» (142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8, державний реєстраційний номер 1055014760349), виявлені державним виконавцем, в межах суми стягнення у розмірі 4 183 778,51 дол. США, 161 684,81 Євро та 7 987 660,70 грн. (т 1 арк с. 244-245).

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось у суд із скаргою від 01.11.2016 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №52449947, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.10.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження №52449947 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 23.09.2016 щодо боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» (т. 2 арк с. 91-94).

Скаржник вважає, що така відмова є незаконною, оскільки вказані державним виконавцем у постанові від 04.10.2016 такі підстави відмови як відсутність інформації щодо коду ЄДРПОУ боржника нерезидента, не зазначення стягувачем рахунків боржника не передбачені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський торговий дім «Завод по обробці кольорових металів» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явились, свої пояснення, доводи чи міркування по скарзі не надали.

Публічне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» проти скарги заперечує, вважає, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам чинного законодавства України (т. 2 арк с. 118-120).

Проте, зважаючи на приписи статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України та наявність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про виконавчі дії неявка боржників та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судові засідання не перешкоджає встановленню судом всіх обставин щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 ВП №52449947 у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Київської області №911/3107/17 від 23.09.2016 щодо боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» відмовлено відповідно до пункту 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що державним виконавцем неможливо виявити рахунки боржника, оскільки для отримання такої інформації необхідно направити запит за кодом ЄДРПОУ до Державної фіскальної служби України, а у виконавчому документі зазначено боржника нерезидента без коду ЄДРПОУ; що стягувачем не надано рахунків боржника (т. 2 арк с. 96-97).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі в редакції, що діяла на день винесення оскаржуваної постанови) підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 18 цього Закону у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) , індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню , зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника , рахунки стягувача та боржника тощо ; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно пункту 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, яка діяла станом на день винесення оскаржуваної постанови, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке: а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства; б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері; в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Державний виконавець відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 цього Закону встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6 1 ) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В ухвалі господарського суду Київської області від 23.09.2016 вказаний державний реєстраційний номер солідарного боржника 3 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов» (142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8, державний реєстраційний номер 1055014760349) за законодавством Російської Федерації.

Таким чином, законодавець не встановив для відкриття виконавчого провадження обов'язкової вимоги зазначати у виконавчому документі або у заяві стягувача коду ЄДРПОУ та інформації про рахунки боржника, відкриті к фінансових установах України, а тому відсутність такої інформації не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк від 01.11.2016 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк від 01.11.2016 задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.10.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження №52449947 на виконання ухвали господарського суду Київської області від 23.09.2016 щодо боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговый дом «Артемовский завод по обработке цветных металлов».

Суддя Н.Г. Шевчук