Ухвала

від 22.07.2009 по справі 50/51-44/420-б-15/333-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 50/51-44/420-б-15/333-б 22.07.09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Євразія»

до Приватного підприємства «Нафтапромвуг ілля»

про визнанн я банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від ініціюючого кредитора не з' явились

від боржника не з' явились

від ДПІ у Подільському р-ні

м. Києва Федоров С.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Євразія» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Прив атного підприємства «Нафтап ромвугілля», оскільки останн є неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.06.2008 порушен о провадження у справі № 50/51 (су ддя Головатюк Л.Д.) з урахуванн ям особливостей, передбачени х ст. 52 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.07.2008 у спр аві № 50/51 боржника визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором бан крута призначено ініціюючог о кредитора - Товариство з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Євразія».

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.10.2008 п останову Господарського суд у міста Києва від 18.07.2008 у справі № 50/51 скасовано, справу передан о на новий розгляд до Господа рського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду міста К иєва справу № 50/51 передано на но вий розгляд судді Чеберяку П .П.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2008 суддею Чеберяком П.П. справу № 50/51 прий нято до свого провадження та присвоєно їй новий номер 50/51-44/42 0-б.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 у спр аві № 50/51-44/420-б боржника визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюю чого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія».

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.03.2009 постанову Господар ського суду міста Києва від 28. 01.2009 у справі № 50/51-44/420-б залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2009 з адоволено частково касаційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м. Києва, постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 10.03.2009 та постан ову Господарського суду міст а Києва від 28.01.2009 у справі № 50/51-44/420-б скасовано, справу передано н а розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду міста К иєва справу № 50/51-44/420-б передано д ля розгляду судді Хоменку М.Г .

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 09.06.2009 справу № 50/51-44/420-б прийнято до свого пров адження суддею Хоменком М.Г., п рисвоєно їй номер № 50/51-44/420-б-15/333-б т а призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.2009. З азначеною ухвалою зобов' яз ано ініціюючого кредитора на дати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням змісту постанови Вищого гос подарського суду України від 19.05.2009; докази відсутності борж ника за місцезнаходженням ві дповідно до ч.8 ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Також заз аначеною ухвалою зобов"язано Державну податкову інспекці ю у Подільському районі м. Киє ва поінформувати суд про під приємницьку діяльність борж ника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником доку ментів бухгалтерської звітн ості та податкових деклараці й; надати суду письмові відом ості щодо зміни місцезнаходж ення боржника; надати суду пи сьмові відомості про відкрит тя та закриття боржником рах унків у банківських установа х; у випадку припинення боржн иком підприємницької діяльн ості зазначити про це в інфор маційному листі, що подаєтьс я.

У судове засідання 14.07.2009 пред ставники ініціюючого кредит ора та боржника не з' явилис ь, про причини неявки суд не по відомили, хоча учасники пров адження у справі були належн им чином повідомлені про дат у, час та місце слухання справ и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.2009 розгляд справи відкладено на 22.07.2009 та п овторно зобов' язано ініцію ючого кредитора та Державну податкову інспекцію у Поділь ському районі м. Києва викона ти у повному обсязі вимоги ух вали Господарського суду міс та Києва від 09.06.2009.

У судове засідання 22.07.2009 пред ставники ініціюючого кредит ора та боржника повторно не з ' явились, про причини неявк и суд не повідомили, хоча учас ники провадження у справі бу ли належним чином повідомлен і про дату, час та місце слухан ня справи. До початку судовог о засідання будь-яких заяв чи клопотань від ініціюючого к редитора та боржника через к анцелярію суду не надходило.

Станом на 22.07.2009 ініціюючим кр едитором вимог ухвал Господа рського суду міста Києва від 09.06.2009 та від 14.07.2009 не виконано.

Невиконання ініціюючим кр едитором вимог суду, зокрема , щодо надання суду доказів в ідсутності боржника за місце знаходженням відповідно до ч .8 ст. 19 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців» перешкоджає подальшом у розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб- підприємців»в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням, про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб .

Частиною 2 статті 34 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст . 18 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємц ів»якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н, якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, не були до нього внесені, в они не можуть бути використа ні в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдино му державному реєстрі відомо стей про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням може слугувати доказом відсутності боржника. Зазнач ене відповідає правовій пози ції Вищого господарського су ду України, викладеній, зокре ма, у постанові Вищого господ арського суду України від 04.03.20 08 р. у справі № 23/443-б.

Враховуючи ненадання суду доказів про внесення держав ним реєстратором запису до Є диного державного реєстру ві дповідно до ч. 8 ст. 19 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»про відсут ність юридичної особи за міс цем її знаходження, ініціююч им кредитором не подано нале жних доказів відсутності кер івних органів боржника - юрид ичної особи за її місцезнахо дженням, що відповідно до пол ожень ч. 1 ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»є ознакою ві дсутнього боржника.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зали шити заяву Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Євразія»про поруш ення справи про банкрутство Приватного підприємства «Н афтапромвугілля»без розгля ду.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с т.ст. 33, 34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Євразія»про пор ушення справи про банкрутств о Приватного підприємства «Н афтапромвугілля»залишити б ез розгляду.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов'язати державного ре єстратора Подільської район ної у місті Києві державної а дміністрації внести до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців запис про залишення заяви Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Євразія»про порушення справи про банкрутство Прив атного підприємства «Нафтап ромвугілля»(код ЄДРПОУ 31725599) бе з розгляду.

4. Копію ухвали направити уч асникам провадження у справі , Державній податковій інспе кції у Подільському районі м іста Києва та державному реє стратору Подільської районн ої у місті Києві державної ад міністрації.

Звернути увагу ініціюю чого кредитора, що після усун ення обставин, що зумовили за лишення заяви про порушення справи про банкрутство без р озгляду, ініціюючий кредитор має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Хо менко