Ухвала

від 07.10.2016 по справі 757/31972/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31972/16-к

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора ТОВ АФ «Сіан Аудит» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у провадженні № 757/31972/16-к,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2016 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2016, яку ОСОБА_3 просить роз`яснити, зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 негайно повернути ТОВ «Аудиторська фірма «Сіан Аудит» вилучене 22.06.2016 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що заявник просить " роз"яснити ухвалу прокурору", що ст.380 КПК України не передбачено.

Таким чином, дана заява роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора ТОВ АФ «Сіан Аудит» ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1