Рішення

від 30.11.2016 по справі 387/831/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2419/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.

Доповідач Авраменко Т. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.

секретар Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Кезик Наталії Михайлівни» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року Фермерське господарство «Кезик Наталії Михайлівни» (далі - ФГ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Зазначало, що 28 березня 2006 року між ФГ та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району строком на 10 років. Договір зареєстровано Добровеличківським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» 08 червня 2006 року.

Після закінчення строку договору оренди землі 28 березня 2016 року позивач продовжує користуватись земельною ділянкою відповідача та сплачувати орендну плату. Протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі відповідач не надсилав позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Позивачем направлено на адресу відповідача лист про поновлення строку дії договору разом із проектом підписаної додаткової угоди, який 18 серпня 2016 року відповідач отримати відмовився, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Просило визнати поновленим договір оренди землі від 28 березня 2006 року та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року визнано поновленим договір оренди землі від 28 березня 2006 року на той самий строк і на тих самих умовах, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 28 березня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2756 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність всіх юридичних фактів, передбачених ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», які дають підстави для поновлення договору оренди землі, укладеного між сторонами.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що суд не взяв до уваги факт пропущення позивачем строку на поновлення договору оренди землі, оскільки лист направлений на його адресу датований 12 серпня 2016 року. Також суд не врахував, що ним 06 квітня 2016 року направлено відповідачу лист про небажання продовжувати договірні відносини з позивачем, а також повторний лист від 10 червня 2016 року, його заяви до голови Добровеличківської РДА від 19 травня 2016 року та райради від 24 травня 2016 року, об'яву в газеті від 21 травня 2016 року, оскільки він не мав іншого способу повідомити позивача про небажання продовжувати орендні відносини з ним.

В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, проте оскаржуване рішення суду таким вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди землі є поновленим на підставі ч.6. ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки власник земельної ділянки не повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору, однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та не грунтується на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди земельної ділянки укладається в письмовій формі (ст.14 Закону України "Про оренду землі"). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 28 березня 2006 року між ФГ та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,01 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району, строком на 10 років, договір зареєстровано 08 червня 2006 року, акт прийому-передачі земельної ділянки складено 28 березня 2006 року (а.с.14,15-16,17).

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом Україниу постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 6-152 цс13, строк дії договору обчислюється з моменту укладення договору та закінчується 28 березня 2016 року.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за __ днів (так зазначено в договорі) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8). Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено (пункт 37).

Порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору визначений на законодавчому рівні.

Цивільний кодекс України визначає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Стаття 764 цього Кодексу передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк ; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282 цс 16, у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15, у постанові від 23 березня 2016 року у справі 6-146 цс 16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Позивач не заперечує того факту, що відповідно до п.8 договору та ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» до закінчення строку дії договору він не надсилав власнику земельної ділянки листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди.

Додаткова угода до договору від 28 березня 2006 року орендодавцем направлена власнику земельної ділянки вперше 12 серпня 2016 року (а.с.18-23).

Таким чином, сам позивач не дотримався встановленого договором та ст.33 Закону України «Про оренду землі» порядку та процедури поновлення договору оренди.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів того, що він в місячний строк з дня закінчення строку дії договору направив листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі, тому договір оренди є поновленим, проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Юридичною адресою ФГ є с.Новостанкувата Добровеличківського району (а.с.7,8-9,13,23,111).

Матеріалами справи підтверджується, що 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 здав на пошту в смт Добровеличківка адресований голові ФГ цінний лист з рекомендованим повідомленням про вручення з описом вкладень: лист- повідомлення про небажання продовжувати та переукладати договір оренди землі та звільнення земельної ділянки (а.с.40-44,62), лист не вручено за відмовою адресата від отримання (а.с.41).

В суді першої інстанції свідок листоноша ОСОБА_3 пояснила, що листи на ім'я ОСОБА_4 вона доставляла неодноразово, проте її вдома не було, про що повідомив її чоловік, відмітку «про відмову від отримання листа» поставила помилково, необхідно було поставити відмітку «адресат відсутній» (а.с.63-65).

Оскільки голова ФГ не отримала зазначеного листа, то суд дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів того, що він в місячний строк з дня закінчення строку дії договору направив листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі, проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Конструкція ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» говорить про те, що договір вважається поновленим за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, такий лист- повідомлення з описом вкладень є, він був зданий 06 квітня 2016 року на пошту та відправлений на юридичну адресу ФГ (а.с.40-44).

Таким чином, власник земельної ділянки у передбачений законом та договором спосіб і строк виразив свою волю щодо не поновлення договору оренди на новий строк.

Відсутність волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі підтверджується його послідовними подальшими діями, спрямованими на вжиття заходів щодо повідомлення голови ФГ про небажання продовжувати з ним договірні відносини, зокрема, повторне направлення цінного листа-повідомлення з описом вкладень 10 червня 2016 року, який повернувся адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47-51), звернення з листом до голови райдержадміністрації щодо не здійснення реєстраційних дій щодо права оренди ФГ належної йому земельної ділянки (а.с.45), із заявою до голови Добровеличківської районної ради з проханням сприяти йому у врученні письмового повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди депутату районної ради ОСОБА_4 (а.с.46), оголошення в районній газеті 21 травня 2016 року (а.с.52).

Оцінюючи надані сторонами докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України колегія суддів вважає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт направлення позивачеві на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, враховуючи відсутність волевиявлення власника земельної ділянки на поновлення строку договору оренди земельної ділянки, про що орендодавець повідомив орендаря відповідно до умов договору та вимог закону, не направлення орендарем орендодавцю до спливу строку договору оренди землі листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.88 ЦПК України позивач повинен відшкодувати відповідачу витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1212 грн.64 коп. (а.с.83,91).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року .

В позові Фермерського господарства «Кезик Наталії Михайлівни» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Кезик Наталії Михайлівни» на користьОСОБА_2 судовий збір в сумі 1212 грн.64 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

М.М.Суржик