Ухвала

від 05.12.2016 по справі 904/8737/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/8737/16

За позовом П-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

П-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до В-1: ОСОБА_3, с. Нові Плани

В-2: Державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, м. Київ

В-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейфєль", м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2; ОСОБА_5, представник за довіреністю № 1118

від 06.10.2016р.

від позивача-2: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), Держреєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" (далі - відповідач-3) про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. відкладено розгляд справи на 05.12.2016р.

05.12.2016р. повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Але 25.11.2016р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р., який направлявся на адресу відповідача-2 та був повернутий поштою з відміткою "по даному адресу ОСОБА_4 не працює, не розшукано" (а.с.102-104).

Повноважний представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач-3 повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.101).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, позивач-1 та позивач-2 у судовому засіданні заявили про відмову від позову, на підставі ст. 78 ГПК України, та припинення провадження у справі № 904/8737/16, про що також зазначено у відповідній заяві, яку долучено до матеріалів справи.

Господарським судом роз'яснено позивачу-1 та позивачу-2 наслідки відповідних процесуальних дій. Всі наслідки відмови від позову позивачу-1 та позивачу-2 зрозумілі та відомі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення позивача-1 та його повноважного представника, позивача-2, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та припинити провадження у справі, поклавши витрати по справі на позивачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову по справі № 904/8737/16.

Провадження у справі № 904/8737/16 - припинити.

Витрати по справі покласти на позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя Н.Е. Петренко