Ухвала

від 30.11.2016 по справі 8/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 8/252

Розглянувши скаргу б/н від 25.10.2016 Фізичної особи ОСОБА_1 у справі №8/252

за позовом Жмеринського транспортного прокурора, м. Жмеринка Вінницької області в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 17838 грн. 96 коп.

Заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Сватове Луганської області

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - Капальницький А.В., службове посвідчення №042343 від 29.03.2016;

від позивача 1 - представник не прибув;

від позивача 2 - Макаровець І.В., довіреність №2311 від 25.10.2016, юрисконсульт I категорії виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південно - західна залізниця" ПАТ "Українська - залізниця";

від відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 03.08.1998;

від ВДВС - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.2009 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати, пов'язані з затримкою вагону, у сумі 17838 грн. 96 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 178 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

08.12.2009 господарським судом Луганської області видані відповідні накази на виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 відновлено втрачену справу №8/252 в частині: ухвала про порушення провадження у справі від 04.11.2009; рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 у справі №8/252 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №8/252 від 08.12.2009 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

31.10.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла скарга б/н від 25.10.2016, в якій він просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-26258000138950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника на картковому рахунку, який призначений тільки для соціальних виплат - пенсії, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладення арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2016 відкладено розгляд скарги на 30.11.2016.

Представники позивача 1 та Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

29.11.2016 від Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов лист №6571/03-27/1 від 11.11.2016 з додатками, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Також, 29.11.2016 від Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові заперечення №6570/03-27/1 від 11.11.16, в яких він зазначив, що відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент проведення виконавчих дій) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні надав усні пояснення щодо скарги. Підтримав скаргу у повному обсязі. Через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду 21.11.2016 подав документи згідно супровідного листа б/н від 17.11.2016, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні надав усні пояснення щодо скарги. Проти задоволення скарги заперечив частково.

Представник позивача 2 в судовому засіданні надав усні пояснення щодо скарги. Проти задоволення скарги заперечив. Через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду 21.11.2016 подав письмові пояснення з клопотанням №ДНЮ-3-02-7-128/3 від 14.11.2014, в яких він просить відкласти розгляд скарги у зв'язку з тим, що станом на 14.11.2016 скарга відповідача на адресу залізниці не надходила. За можливості, просить розглянути скаргу без його участі.

Суд розглянув та відхилив клопотання позивача 2 про відкладення розгляду скарги, оскільки пояснення з клопотанням надійшли після судового засідання, яке відбулось 15.11.2016.

Також позивачем 2 подані письмові пояснення №ДНЮ-3-02-7-132/1 від 24.11.2016, в яких він зазначив, що рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009 у справі №8/252 не виконано до цього часу протягом майже 7 років з 2009 року. Завдяки відповідним діям державного виконавця, у 2016 році ним стягнуто 609 грн. 78 коп. боргу за відповідним виконавчим документом та 60 грн. 00 коп. виконавчого збору.

Зазначені письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу, враховуючи неприбуття в судове засідання представників позивача 1 та Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, невиконання заявником та сторонами вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 12 грудня 2016 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 .

3. Зобов'язати заявника (прокурора):

- надати пояснення на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам та Сватівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

4. Зобов'язати позивача 1:

- надати пояснення на скаргу, докази надсилання (вручення) заявнику, відповідачу та Сватівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов'язати позивача 2:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі, надати письмові пояснення на скаргу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати пояснення на заперечення заявника, позивачів та Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

7. Зобов'язати Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати інформацію про кількість стягнутих коштів з липня 2016 року (15.07.2016 постанова про арешт коштів боржника) за наказом №8/252 від 18.12.2009 господарського суду Луганської області за ВП №51418009.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п. 3.1.8. п. 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко