Постанова

від 02.12.2016 по справі 359/9524/16-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/359/3264/2016

Справа № 359/9524/16-п

М № 0662/125000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«2 грудня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2), за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 17.10.2016 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС (п/п «Бориспіль-аеропорт») через митний кордон України повітряним судном на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 10.10.2016 № H179CI2016101001, авіаційної вантажної накладної від 14.10.2016 № 501-0253 2526 переміщено товар «схеми друковані в асортименті тощо», загальною вагою брутто 45 кг, вартістю 3959,6 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу. Відповідно до поданих під час переміщення через митний кордон України товаросупровідних документів, поставка товару здійснювалась з території Китаю від компанії-відправника «HQT Circuit Co.,Limited» (Flat/rm T78,G/F,18 Bonham Strand West, Sheung Wan Hong Kong) на адресу ТОВ «ТМС Проект» (ЄДРПОУ 30304209). Поставка описаного вище товару здійснювалась на виконання умов контракту № 160912 від 12.09.2016, укладеного між ТОВ «ТМС Проект» (ЄДРПОУ 30304209)в о собі керівника - гр. ОСОБА_3 та компанією «HQT Circuit Co.,Limited» (Flat/rm T78,G/F,18 Bonham Strand West,Sheung Wan Hong Kong) в особі директора - гр. Johnson Fan (ОСОБА_2). 18.10.2016 зазначений вище товар заявлені до митного оформлення в режимі ІМ-40 за МД № 125120105/2016/325274. 18-19.10.2016, відповідно до переліку митних процедур, сформованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), проведено митний огляд, про що складено акт від 19.10.2016 № 125120105/2016/325274.и За результатами проведеного митного огляду вищезазначених товарів виявлено: товар №1 chargerv1.3_panel_rem.gbr заявлено - 60 штук, фактично 62 штуки; товар №2 bdnv2_panel2.gbr заявлено 28 штук, фактично 30 штук, brv2_panel2.gbr заявлено 50 штук фактично -50 штук, bdvv2_panel2.gbr заявлено 90 штук, фактично 100 штук pm-200_panel.gbr заявлено 80 штук, фактично 84 штуки, m110 panel6.gbr заявлено 19 штук, фактично 21 штука, az4_panel6.gbr заявлено 167 штук, фактично 175 штук, m210_panel6.gbr зявлено 5 штук, фактично 7 штукт; товар №3 Stencil заявлено 6 штук, фактично 6 штук. Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України товару, став інвойс від 10.10.2016 № H179CI2016101001, виданий компанією «HQT Circuit Co., Limited» в особі гр. Johnson Fan (ОСОБА_2), який містить неправдиві дані щодо кількості товару.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти ), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2) встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Статтею 268 КУпАП та ст. 498 МК України передбачені права та обов'язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ч. 4 ст. 526 МК України зазначено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена і підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи потрібно належним чином встановити, особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості та відмітки про роз'яснення особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил її прав та обов'язків. Також відсутні дані про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи.

Також усі долучені до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.

Крім того, санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Встановити вартість товару - безпосередніх предметів порушення та яким чином її було встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно директора компанії «HQT Circuit Co., Limited» гр. Johnson Fan (ОСОБА_2) повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко