Ухвала

від 05.12.2016 по справі 331/5950/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 331/5950/15 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

Номер провадження 22-ц/778/4952/16

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ Банк Фінанси та Кредит подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року клопотання ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року. Апеляційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2016 року у цій справі залишено без руху. Надано ПАТ Банк Фінанси та Кредит строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019,40 грн., в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

02 грудня 2016 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з заявою про відстрочення оплати судового збору. В заяві зазначає, що на рахунках ПАТ Банк Фінанси та Кредит відсутні кошти для сплати судового збору, а необхідні кошти потрібно сплачувати з рахунків Національного банку України, що займає багато часу (провести оплату протягом п'яти днів не є можливим). Посилаючись на викладене, просило суд відстрочити оплату судового збору за вказаною апеляційною скаргою.

Проте, вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Заява ПАТ Банк Фінанси та Кредит про відстрочення сплати судового збору не містить доказів відповідно до ст. 82 ЦПК України щодо незадовільного майнового стану, а тому у задоволені заяви має бути відмовлено.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019,40 грн. на вказаний належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4 019,40 грн., в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В. Спас